Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Согласно ст 309 310 гк рф

Согласно ст 309 310 гк рф

Согласно ст 309 310 гк рф

Комментарий к Ст. 310 ГК РФ


1. Одним из важнейших принципов исполнения обязательств является принцип недопустимости отказа от исполнения обязательства. Этот принцип имеет и международный характер, он состоит в соблюдении сторонами и международных обязательств, выраженных в том числе в международных договорах. В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г.

признавались недопустимыми односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В комментируемой статье возможность одностороннего отказа или изменения условий обязательства зависит от характера обязательства — связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. В том случае, если хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, например в публичных договорах, односторонний отказ или одностороннее изменение обязательства возможны лишь в силу указания закона. Односторонний отказ от исполнения договора влечет, в свою очередь, расторжение или изменение договора.

2. Положения комментируемой статьи рассматривались Конституционным Судом РФ, однако их конституционность и отсутствие оснований для оспаривания не вызвали у Конституционного Суда РФ сомнений.

Так, решением суда общей юрисдикции от 20 августа 2004 г., оставленным в силе определением кассационной инстанции, гражданину А.С. Морозову отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «АКБ «Сберегательный банк Российской Федерации» о взыскании процентов по банковскому целевому вкладу на детей в размере 114402 рублей исходя из ставки 190% годовых, действовавшей на момент заключения договора в 1994 г.

Суд не принял во внимание довод истца о том, что в течение срока действия договора банк незаконно снижал размер процентной ставки.

Установив факт ознакомления матери заявителя — Т.К.

Морозовой с условиями договора при оформлении вклада, суд сослался, в частности, на ст. 395 действовавшего на момент заключения договора ГК РСФСР, п.

1.6 Инструкции Сберегательного банка РФ от 30 июня 1992 г.

«О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения»

и п. 2 ст. 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.

(вступивших в силу на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г.). В своей жалобе со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.

2 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» заявитель указал, что утратившие силу ст.

395 ГК РСФСР и п. 2 ст. 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, как позволявшие банку в одностороннем порядке снижать процентные ставки по срочным вкладам граждан на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность, нарушили его права, закрепленные в ст. ст. 19, 34 и ч. ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ. Как отметил Конституционный Суд РФ, положение о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, фактически воспроизведенное в ст.

310 ГК РФ, само по себе направлено на обеспечение прав и законных интересов всех сторон обязательства и в качестве такового не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе .

——————————— Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г.

N 397-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав и пунктом 2 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик»

.

Аналогичные доводы были приведены в Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1306-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 310, пункта 2 статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации» .
N 1306-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 310, пункта 2 статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации»

.

——————————— СПС «КонсультантПлюс». 3. В том случае, если должником не исполняется обязательство при недопустимости одностороннего отказа от его исполнения, последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства является . ——————————— См., в частности: Определение ВАС РФ от 4 декабря 2009 г.

N ВАС-16180/09 по делу N А47-8935/2008. 4. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий представляют собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение или изменение гражданских правоотношений.

Процессуальный аспект одностороннего отказа или одностороннего изменения условий обязательства состоит в том, что такой отказ или изменение не требуют судебного порядка. Для другой стороны такие действия являются обязательными.

Основания для отказа от исполнения обязательства или изменения, порядок сообщения об этом другой стороне, последствия (сроки их наступления) должны предусматриваться в законе или договоре. 5. Законодательством предусмотрено немало оснований для одностороннего отказа или одностороннего изменения условий обязательства.

Так, весьма актуальны вопросы изменения ставок банками по договорам банковского вклада, кредитным договорам, особенно в тех случаях, когда стороной выступает гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью. Так, в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Навигация по записям © 2020—2020 Гражданский кодекс Российской Федерации со всеми изменениями и дополнениями. Комментарий к статьям ГК РФ.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск: закрыть

Статья 317. Валюта денежныхобязательств

1.

Денежные обязательства должны быть выраженыв рублях (). 2. В денежном обязательстве может бытьпредусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях всумме, эквивалентной определенной сумме виностранной валюте или в условных денежныхединицах (экю, “специальных правахзаимствования” и др.).

В этом случае подлежащаяуплате в рублях сумма определяется поофициальному курсу соответствующей валюты илиусловных денежных единиц на день платежа, еслииной курс или иная дата его определения неустановлены законом или соглашением сторон. 3. Использование иностранной валюты, а такжеплатежных документов в иностранной валюте приосуществлении расчетов на территории РоссийскойФедерации по обязательствам допускается вслучаях, в порядке и на условиях, определенныхзаконом или в установленном им порядке.

Судебная практика по статье 310 ГК РФ:

  1. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания реального ущерба рассчитанного на основании проведенной экспертизы, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцами наличия причинно следственной связи между действиями Банка и факта причинения им убытков.
  2. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о доказанности факта выполнения работ в объеме и на сумму, предъявленную партнерством к взысканию по акту КС-2 от 04.04.2014 № 1, и удовлетворили на основании статей 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальные исковые требования о взыскании 73 368 080 руб. основного долга.
  3. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд руководствовался статьями 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

+Еще.

Привлечение третьих лиц

В рамках обязательственных отношений обязанности и права возникают исключительно у их участников.

Стороны выбирают контрагента в соответствии со своими потребностями. Они заинтересованы в том, чтобы в исполнении участвовали конкретные субъекты. Следовательно, надлежащее погашение не предполагает привлечение к правоотношениям третьего лица.

Указанное положение имеет существенное значение в случаях, когда качество и характер исполнения определяются индивидуальными особенностями сторон (в большинстве ситуаций – должника).

При этом зачастую кредитору личные качества исполнителя неважны. В этих случаях законодательство допускает привлечение к погашению обязательства третьих лиц.Исполнение в адрес другого субъекта может предусматриваться в соглашении или устанавливаться кредитором перед непосредственным выполнением условий сделки.

В таких случаях нужно учесть, что у представителя кредитора либо у другого лица не возникает никаких прав что-либо требовать от должника.При предоставлении исполнения стороннему субъекту должник может потребовать у него доказательств наличия полномочий. Если он не воспользуется этим правом, то будет нести риск погашения обязательств ненадлежащему лицу.

Комментарий к Ст. 309 ГК РФ

1. В комментируемой статье определены основная цель возникновения обязательственных правоотношений и один из принципов исполнения обязательств — исполнение обязательства надлежащим образом, что характерно для всех обязательств, независимо от вида и основания возникновения, в том числе договорных и внедоговорных.

Надлежащее исполнение обязательства определяется: — условиями обязательства; — требованиями закона; — требованиями иных правовых актов (в соответствии с — это указы Президента РФ и постановления Правительства РФ).

При отсутствии таковых надлежащее исполнение обязательства определяется: — ; — обычно предъявляемыми требованиями.

2. Надлежащее исполнение обязательства, в свою очередь, рассматривается и в качестве сделки, которая влечет прекращение обязательства. . 3. Надлежащее исполнение обязательства включает в себя следующие определенные сторонами условия: — субъектный состав (исполнение обязательства надлежащим должником надлежащему кредитору или управомоченному лицу); — предмет исполнения; — срок; — место; — способ исполнения.

. 3. Надлежащее исполнение обязательства включает в себя следующие определенные сторонами условия: — субъектный состав (исполнение обязательства надлежащим должником надлежащему кредитору или управомоченному лицу); — предмет исполнения; — срок; — место; — способ исполнения.

Многие положения, определяющие принцип надлежащего исполнения обязательства, были выработаны в праве Древнего Рима, в частности порядок определения места, времени исполнения обязательства, особенности досрочного исполнения обязательства и т.д.

. ——————————— Римское частное право: Учебник / Под ред.

И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского.

М.: Юристъ, 2004. 4. Надлежащее исполнение может включать в себя не только совершение активных действий, но и воздержание от их совершения — так называемые обязательства с пассивным содержанием, например соблюдение конфиденциальности по обязательствам из договоров о распоряжении исключительным правом на секрет производства (ноу-хау). 5. Норма комментируемой статьи 309 ГК РФ была предметом жалобы в Конституционный Суд РФ в связи с нарушением прав и свобод, гарантированных , , , , , поскольку, по мнению заявителя,

«позволяет суду в гражданском процессе признавать лицо ответственным за вред, причиненный преступлением другого лица, без вынесения судом по уголовному делу определения о признании его гражданским ответчиком»

.

Как было отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 111-О, «в статье 309 ГК Российской Федерации содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая иерархию требований, которым должно соответствовать исполнение.

Как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений и не препятствует обращению к лицу, причинившему вред, за защитой своих прав , а следовательно, не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, перечисленные в жалобе» . ——————————— Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 111-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации»

.

6. Нарушение принципа надлежащего исполнения обязательства влечет неблагоприятные для нарушителя правовые последствия. Например, в соответствии с должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть установлена неустойка, которую . Согласно . В правоприменительной практике ненадлежащее исполнение обязательств одной стороной лишает ее права требовать полного исполнения обязательств другой стороной.

Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 23 августа 2005 г. N 1928/05 по делу N А40-36270/04-25-140 применительно к договору хранения определено, что «по смыслу во взаимосвязи со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за услуги по хранению вещи подлежит взысканию с поклажедателя при условии надлежащего исполнения хранителем принятых на себя обязательств.

Взыскав с авиакомпании задолженность за оказанные заводом услуги по хранению вертолета, судебные инстанции одновременно взыскали с хранителя убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по хранению, что не согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства» .

——————————— Вестник ВАС РФ. 2006. N 1. Навигация по записям © 2020—2020 Гражданский кодекс Российской Федерации со всеми изменениями и дополнениями. Комментарий к статьям ГК РФ.

Новое в блогах

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.

Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа. написал 20 марта 2016, 06:55 5 оценок, 5079 просмотров К возможным пользователям 1 — Прошу рассматривать эту статью как один из гвоздей, предназначенных для заколачивания в крышку гроба мошенников от ЖКХ, предъявляющих иски о взыскании задолженности в отсутствие договоров.

Они ссылаются — В СИЛУ ЗАКОНА (ст. 153 ЖК РФ) Они упоминают статьи 309 и 310 ГК РФ Раздолбон ст.

153 ЖК РФ выполнен здесь Планирую каждую духовную скрепу, используемому мошенниками, превратить в гвоздь для крышки 2 — История этого материала такова. В комментариях к моей публикации Николай Каширихин заметил, что суды в своих решениях, оправдывающих беззаконие, оригинально цитируют ст. 310 ГК РФ — опуская очень важную оговорку про исключения .в решениях суда приводится ссылка на часть фразы ст.

310 ГК РФ — опуская очень важную оговорку про исключения .в решениях суда приводится ссылка на часть фразы ст.

310 ГК РФ —

«Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств»

. А остальную часть ст. 310 ГК РФ — » .

за исключением случаев, предусмотренных законом» — судьи отбрасывают. Я поблагодарил его за внимательное прочтение закона. Потом сам вчитался. Убедился: чистое мошенничество 3 — По наводке участника сообщества, которого считаю полноправным соавтором материала, составил следующий макет ВОЗРАЖЕНИЕ на исковые требования в части ссылок на статьи 309 и 310 ГК РФ В исковом заявлении со ссылкой на ст.

309 ГК РФ указано:

«обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии С УСЛОВИЯМИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ и требованиями закона»

Но указанная норма «повисает в воздухе», поскольку никаких обязательств в отсутствие договора возникнуть не может:. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.

307 ГК РФ). “Обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ) Отсюда следует, что ссылка на нормы права, относящиеся к “обязательственному праву” ( Глава 22 ГК РФ — Исполнение обязательств – статьи 309-328) вообще не относится к рассматриваемому спору, поскольку обязательства вытекают из договоров!
8 ГК РФ) Отсюда следует, что ссылка на нормы права, относящиеся к “обязательственному праву” ( Глава 22 ГК РФ — Исполнение обязательств – статьи 309-328) вообще не относится к рассматриваемому спору, поскольку обязательства вытекают из договоров! В условиях коррумпированности отдельных правоприменительных органов появляются решения, в которых в отсутствие договора потребителю вменяется обязанность оплаты произвольно сформированных счетов якобы за потребленные услуги ЖКХ с притягиванием ч.1 ст.

310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Упреждая подобную аргументацию в нашем споре, считаем необходимым указать на то, что одностороннее изменение условий обязательств приравнивается к одностороннему отказу от исполнения обязательства.

Но в нашем случае никаких условий обязательств не было сформулировано, в равной степени управляющая организация уклонилась от внесения общему собранию предложений по условиям договора. Поэтому приведенная формула не может регулировать правоотношения между истцом и ответчиком по настоящему спору Особое значение имеет анализ оговорки: «за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами”, — поскольку рассматриваемый спор полностью подпадает под указанное исключение. Во-первых, в соответствии с ч.3 ст.

405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Во-вторых, необоснованное уклонение исполнителя от заключения договора считается по Закону “О защите прав потребителей” (ЗоЗЗП) нарушением прав потребителя: Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1 ст.

12 ЗоЗПП). В-третьих, право на односторонний отказ прямо указано в правовой позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ — в Постановлении от 15 июля 2010 г.

N ВАС-1027/10 по делу N А11-10018/2008 указано:

«право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства»

, Из приведенного анализа упомянутых в исковом заявлении и в практике вынесения необоснованных судебных решений ссылок на ст. 309 и 310 ГК РФ следует 1)Заявленный иск не основан на законе, статьи 309 и 310 ГК РФ никакого отношения к обстоятельствам нашего спора не имеют.

2)Никаких обязательств по оплате предоставленных услуг вне договора у приобретателя этих благ не возникло.

3)Даже в том случае, если будет доказано получение потребителем некоторых жилищных и (или) коммунальных благ, у него не возникает обязательств в силу исключения, указанного в ч.1 ст. 310 ГК РФ Если приведенные доводы не будут опровергнуты, у суда не возникнет оснований для удовлетворения иска Какие еще скрепы будем разгибать?

Loading. 0 10 5 Введите ваш комментаpий осталось 1185 символов пользователи оставили , вы можете свернуть их

Рекомендуем прочесть:  Налоровый период для енв

Статья 314. Срок исполненияобязательства

1. Если обязательствопредусматривает или позволяет определить деньего исполнения или период времени, в течениекоторого оно должно быть исполнено,обязательство подлежит исполнению в этот деньили, соответственно, в любой момент в пределахтакого периода.

2. В случаях, когда обязательство непредусматривает срок его исполнения и несодержит условий, позволяющих определить этотсрок, оно должно быть исполнено в разумный срокпосле возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок,а равно обязательство, срок исполнения которогоопределен моментом востребования, должникобязан исполнить в семидневный срок со дняпредъявления кредитором требования о егоисполнении, если обязанность исполнения в другойсрок не вытекает из закона, иных правовых актов,условий обязательства, обычаев делового оборотаили существа обязательства.

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации по ГК РФ ч.

1

  1. «О публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (вместе с «Положением о наблюдательном совете публично-правовой компании «Военно-строительная компания», «Правилами назначения генерального директора публично-правовой компании «Военно-строительная компания», «Положением об осуществлении Министерством обороны Российской Федерации функций и полномочий учредителя публично-правовой компании «Военно-строительная компания»)
  2. «О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 94 Гражданского кодекса Российской Федерации»»
  3. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»)

Комментарий к ст. 310 ГК РФ

1. По своей правовой природе односторонний отказ от исполнения обязательства (одностороннее изменение его условий) представляет собой односторонне обязывающую сделку, т.е. такой односторонний акт субъекта, в силу которого оказывается воздействие на правовую сферу другого лица.

Само существо частноправовых отношений требует, чтобы правовой эффект подобных действий признавался законодателем лишь в ограниченном числе случаев. В соответствии с этим комментируемая статья в качестве общего правила закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (одностороннего изменения его условий).

2. Как исключение из указанного выше правила комментируемая статья признает возможность одностороннего отказа (одностороннего изменения) в случаях, прямо предусмотренных в законе. Соответствующие случаи установлены на уровне как общих положений ГК об обязательствах (см. ст. ст. 328, 405 ГК и коммент.

к ним), так и специальных норм, посвященных отдельным видам договоров (см., например, п.

1 ст. 463, абз. 2 ст. 464, п. 2 ст. 475, п. 3 ст. 509, п. 3 ст.

715 и др. ГК). В большинстве случаев право на односторонний отказ выступает в качестве способа защиты прав и интересов должника (см. ст. ст. 12, 14 ГК и коммент. к ним) при нарушении встречного обязательства со стороны его контрагента. Однако возможность одностороннего отказа может быть и не связана с нарушениями другой стороны.

Она может являться дополнительной гарантией, предоставляемой законом более слабой стороне договора, в частности потребителю (см., например, п. 3 ст. 627, абз. 2 п. 2 ст. 837 ГК), либо предопределяться самим существом складывающихся отношений — неопределенно длительным сроком их действия (см., например, п. 3 ст. 592, п. 2 ст. 610, п. 1 ст.

699 ГК) или фидуциарным характером отношений сторон (см., например, п. 2 ст. 977, ст. 1051 ГК). Допустимые случаи одностороннего отказа от исполнения обязательства (одностороннего изменения его условий) могут устанавливаться не только ГК, но и другими законами. При этом специальный законодательный акт не может просто перевести решение вопроса о допустимости одностороннего отказа (одностороннего изменения) на подзаконный уровень либо в плоскость договорных отношений.

При этом специальный законодательный акт не может просто перевести решение вопроса о допустимости одностороннего отказа (одностороннего изменения) на подзаконный уровень либо в плоскость договорных отношений. Основания такого отказа (изменения) должны быть предусмотрены на законодательном уровне (см.

Постановление КС от 23 февраля 1999 г. N 4-П

«По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «

О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю.

Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» (СЗ РФ. 1999. N 10.

Ст. 1254)). 3. Применительно к ситуации, когда обе стороны обязательства являются предпринимателями и для них данное обязательство связано с предпринимательской деятельностью, комментируемая статья предусматривает более мягкое регулирование.

Оно состоит в возможности одностороннего отказа от исполнения такого обязательства (одностороннего изменения его условий), помимо прямых законодательных дозволений, также и в случаях, предусмотренных договором. Однако эта свобода не является безграничной.

Установление договором дополнительных оснований одностороннего отказа (одностороннего изменения) не допускается, если это противоречит закону или существу обязательства. Так, согласно конституционно-правовому толкованию «обязанность заключения публичного договора.

при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства. поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения» (см.

Определение КС от 6 июня 2002 г. N 115-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 ГК РФ»

(Вестник КС. 2003. N 1)). По смыслу ст. 859 ГК стороны не вправе предусматривать в договоре дополнительные по сравнению с п.

1.1 ст. 859 ГК основания одностороннего отказа банка от договора. 4. Правила комментируемой статьи распространяются на все обязательства независимо от оснований их возникновения.

Исходя из этого и должна решаться коллизия между комментируемой статьей и положениями п. 3 ст. 450 ГК (см. коммент. к ней). Несмотря на отсутствие в последних ограничений (относительно возможности установления права на односторонний отказ договором), аналогичных предписаниям комментируемой статьи, эти ограничения в качестве общего правила должны учитываться и при применении п.

3 ст. 450 ГК. 5. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства (одностороннее изменение его условий) является односторонней сделкой, правовой эффект такого отказа (изменения) наступает в момент восприятия соответствующего волеизъявления другой стороной. Как следствие, моментом прекращения (изменения) обязательства следует считать тот момент, когда другая сторона узнала (должна была узнать) об одностороннем отказе (изменении). Несмотря на то что указанные выводы отражены в законодательстве и сформулированы судебно-арбитражной практикой лишь относительно частных случаев рассматриваемого института (см.

п. 4 ст. 523 ГК; п. 13 Постановления ВАС N 5), за ними следует признать значение общих правил. В отдельных случаях закон требует от инициатора одностороннего отказа (одностороннего изменения) заблаговременного уведомления о своем намерении другой стороны (см., например, п. 2 ст. 592, абз. 2 п. 2 ст. 610, п.

3 ст. 627, ст. 699, п. 2 ст. 838 и др. ГК). В подобной ситуации моментом прекращения (изменения) обязательства, в отличие от общего правила, будет момент истечения соответствующего срока уведомления.

6. Признание одностороннего отказа (одностороннего изменения) сделкой означает необходимость соблюдения всех условий ее действительности. Соответственно, их отсутствие влечет признание произведенного отказа (изменения) недействительным и не порождающим правовых последствий.

7. Комментируемая статья не содержит общих правил относительно формы одностороннего отказа от обязательства (одностороннего изменения его условий). Как следствие, такое волеизъявление может быть совершено в любой форме, в том числе устно (см.

п. 1 ст. 159 ГК и коммент. к ней). Относительно частных случаев одностороннего отказа (одностороннего изменения) закон может устанавливать специальные требования к его форме (см., например, п. 2 ст. 592, п. 1.1 ст. 859 ГК).

8. Односторонний отказ от исполнения обязательства (одностороннее изменение его условий) следует отличать от расторжения (изменения) договора по требованию одной из сторон (см. ст. 450 ГК и коммент. к ней).

В последнем случае требуется соблюдение процедуры, указанной в ст. 452 ГК, а основанием прекращения (изменения) обязательства будет выступать вступившее в силу решение суда.

Другой комментарий к Ст.

310 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Правила комментируемой статьи направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Односторонние действия, о которых идет в ней речь, являются односторонними сделками. По общему правилу ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы и не влекут юридических последствий в виде прекращения или изменения обязательства. 2. Форма отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий подчинена общим правилам о форме сделки.

Поскольку последствием указанных односторонних действий является соответственно прекращение или изменение обязательства, и форма зависит, в частности, от того, наступает ли упомянутое последствие при самом их совершении (в этом случае, согласно п. 2 ст. 159 ГК, отказ может быть совершен в устной форме) либо через определенный промежуток времени.

В случае отказа от исполнения договорного обязательства или одностороннего изменения его условий к форме этих действий применимо в силу ст. 156 ГК правило п. 1 ст. 452 ГК о форме соглашения об изменении или расторжении договора.

3. Отступление от общего правила ст.

310 возможно только на основании закона (например, согласно п. 1 ст. 573 ГК одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара по консенсуальному договору дарения отказаться от него, и в этом случае договор дарения считается расторгнутым), а в случаях, когда каждая из сторон обязательства является субъектом предпринимательской деятельности и само обязательство связано с ее осуществлением, также и на основании соглашения между ними.

4. Правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий распространяется на все виды обязательств.

Однако, как следует из , являющегося специальной нормой по отношению к ст.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+