Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Пленум верховного суда моральный вред за некачественные коммунальные услуги

Пленум верховного суда моральный вред за некачественные коммунальные услуги

Пленум верховного суда моральный вред за некачественные коммунальные услуги

Как связаны право на компенсацию морального вреда и на перерасчет?

Право компенсации морального вреда может возникать и в отсутствие права на . Например, установленное в п. 5 приложения N 1 допустимое отклонение температуры горячей воды на 5°С ночью и 3°С днем не действует при определении требований к качеству горячей воды, а применяется лишь в связи с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу (Решение ВС РФ от 31.05.2013 по делу N АКПИ 13-394). Поэтому при оценке качества услуги по горячему водоснабжению каких-либо отклонений от установленного СанПиН температурного режима не допускается.

Температура воды, подаваемой к кранам и смесителям, должна быть не менее 60°С. То есть, если отклонение находится в рамках, установленных Приложением 1, у потребителя нет права на перерасчет платы, но все равно требование к качеству нарушено и есть право требовать компенсацию морального вреда (см. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.04.2015 по делу N 33-2729/15).

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Написать личное сообщение автору Автор: Подписаться Написать Поделиться вконтакте facebook одноклассники telegram whatsapp

Управдом заплатит

Верховный суд России разрешил жильцам требовать компенсации морального вреда за плохие коммунальные услуги. Ведь долго сидеть без света или мерзнуть в холоде по вине управдома — очень обидно. А значит, управляющая компания должна заплатить.

Как объяснил пленум Верховного суда, лифты являются общим имуществом, значит, платить за них должны все. Фото: Юрий Машков/ТАСС Пленум Верховного суда России утвердил постановление, разъясняющее тонкости рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг. Одно из важных разъяснений: граждане вправе требовать неустойку и даже компенсацию морального вреда за плохую работу управдомов.

Например, требовать компенсаций можно, если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают установленным требованиям.

Перебои с водой, теплом и т.п., превышающие допустимые нормы, тоже повод потребовать деньги. При этом пленум разрешил принимать любые доказательства, предусмотренные ГПК, что воды или света в доме не было.

Для доказательства можно использовать аудио- и видеосъемку, показания свидетелей или заключение экспертов. Лучший вариант, конечно, составить акт.

Для этого надо пригласить представителей управляющей компании. Но если управдомы по каким-то причинам не хотят составлять документ, зафиксировать проблемы можно иначе. Как поясняет проект постановления, допустимы видеозаписи, показания свидетелей, заключения экспертов.

«Отсутствие вины в оказании услуги ненадлежащего качества или с перерывом доказывается исполнителем коммунальных услуг»

, — добавляется в постановлении.

Жильцы первых этажей тоже должны платить за лифт. Потому, что он является общим имуществом Зато и жильцы должны вовремя платить, когда все в порядке. Это бесспорно. Как поясняет постановление, внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности).
Это бесспорно. Как поясняет постановление, внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности).

«Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги»

, — говорится в проекте. То есть родня не сможет спрятаться за спиной главы семейства, если тот должник.

Вместе живут — вместе и платить.

Отдельно отмечено, что жильцы не освобождаются от оплаты содержания общего имущества дома, если они им не пользуются. Например, жильцы первых этажей часто отказываются платить за ремонт и содержание лифта.

Они не правы. В постановлении пленума специально указано, что за лифт должны платить все соседи.

«Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом»

, — говорится в документе. Зато и управляющие компании не имеют права произвольно и в одностороннем порядке повышать стоимость жилищно-коммунальных услуг.

Цены за содержание и ремонт общего имущества жильцов дома должны быть разумными.

А отключение коммунальных услуг должнику не должно нести негативных последствий для других жильцов. Власть Право Жилищное право Реформа ЖКХ Постановления Верховного Суда РФ

ВС РФ разрешил взыскивать моральный вред за плохо оказанные услуги ЖКХ

Верховный суд РФ отметил, что жильцы имеют право не только требовать возмещения убытков при некачественном предоставлении коммунальных услуг, но и взыскивать компенсацию морального вреда за плохую работу УК.

«В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законом и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в невыполнении указанных услуг или в нарушении непрерывности предоставления и качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа»

, — говорится в документе. Суд отмечает, что в такой ситуации собственники и наниматели также могут добиваться снижения стоимости коммунальных услуг вплоть до полного освобождения от оплаты.

Кроме того, они могут претендовать на изменение размера платы за содержание жилого помещения, указывает ВС РФ. В суде подтвердил, что жильцы для доказательства низкого качества услуг или факта перебоев в подаче света или воды могут использовать аудио- и видеосъемку показаний свидетелей или заключения экспертов.

«Отсутствие вины в оказании услуги ненадлежащего качества или с перерывом доказывается исполнителем коммунальных услуг»

, — добавляется в документе.

Плата за лифт обязательна Суд отметил, что жильцы не освобождаются от оплаты содержания общего имущества дома, если они им не пользуются.

Например, жильцы первых этажей часто отказываются платить за ремонт и содержание лифта. В постановлении пленума отдельным пунктом указано, что за лифт должны платить все соседи. «Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом», — говорится в документе.

«Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом»

, — говорится в документе.

ВС напоминает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт.

«Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг»

, — поясняет суд. ВС также разъяснил, что отсутствие письменного договора управления у собственника квартиры с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Пределы разумного в тарифах Управляющие компании не имеют права произвольно и в одностороннем порядке повышать стоимость жилищно-коммунальных услуг, цены за содержание и ремонт общего имущества жильцов дома должны быть разумными, постановил пленум. «При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом», — говорится в документе. ВС разъяснил, что если суд отменит установленный общим собранием размер платы за содержание жилого помещения, то оспариваемый тариф перестает действовать, а стоимость услуг подлежит перерасчету по предыдущему тарифу.

«Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению.

«Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, действующими до признания судом недействительным такого решения общего собрания», — указано в решении пленума. Пленум ВС РФ разъясняет судам специфику рассмотрения дел определенной категории, эти разъяснения носят рекомендательный характер.

Потребители смогут требовать денежную компенсацию морального вреда от поставщиков некачественных коммунальных услуг

Проект постановления о некоторых вопросах рассмотрения судами споров в сфере ЖКХ (далее – Проект) обсуждался вчера на заседании Пленума Верховного Суда Российский Федерации. Текст документа имеется в распоряжении редакции портала ГАРАНТ.РУ.Так, согласно Проекту предлагается разъяснить, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от поставщика денежной компенсации морального вреда (п. 21 Проекта).Напомним, что по общему правилу, при допущении поставщиком коммунальных услуг таких нарушений, происходит перерасчет платы за услуги ЖКХ.

При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления или качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф (, , ).Отметим, что разработчики Проекта полагают, что к таким мерам защиты, как требования возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, жильцы могут прибегнуть, например, если исполнитель своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг, или если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и т. д.ВС РФ также предлагает разъяснить, каким образом жильцы могут подтвердить нарушение качества предоставления тех или иных услуг управляющей организацией. Так, разъяснение, предложенное в п.

22 Проекта, предполагает возможность потребителя при разрешении споров о перерасчете сумм коммунальных платежей подтвердить свои доводы не только составленным поставщиком коммунальных услуг актом нарушения качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными . Например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта.Как отметил судья ВС РФ Игорь Юрьев, такая позиция оправдана тем, что каких-либо исключений для данной категории споров в отношении средств доказывания федеральным законом не установлено.Добавим, что отсутствие вины, в том числе в нарушениях при оказании коммунальных услуг доказывается исполнителем коммунальных услуг ().Авторы обсуждаемого документа также отдельно затронули вопросы определения сроков исковой давности по указанным спорам.

В п. 41 Проекта предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданам жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите прав ( , ).Отметим, что Проект был в целом одобрен представителями судейского и научного сообщества, в том числе потому, что общее количество рассматриваемых судами гражданских дел о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги неуклонно растет.

«Если в 2010 году было рассмотрено 1,8 млн дел, то в 2016 году – уже более 4 млн, а это 24,4% от общего числа рассмотренных гражданских дел»

, – отметил Игорь Юрьев. Как подчеркнул заместителя председателя Ставропольского краевого суда Олег Козлов, данная категория судебных дел является одной из распространенных и в этом регионе.

«В 2016 году в Ставропольском крае только мировыми судьями было рассмотрено почти 53 тыс.

таких дел, что составляет 42,3% от общего числа рассмотренных гражданских дел», – рассказал он. Однако в связи с некоторыми замечаниями редакционного характера, Проект был отправлен на доработку.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 20 декабря 1994 г. N 10НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАО КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДАОбсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о компенсации за нанесенный моральный вред, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что многообразие законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, порождают вопросы, требующие разрешения.В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:1.

Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.3. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.Например, когда:вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).4.

Рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: частью 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 г.); Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г.

«О средствах массовой информации», введенного в действие с 8 февраля 1992 г.

(с 1 августа 1990 г. и до 8 февраля 1992 г. действовала статья 39 Закона СССР от 12 июня 1990 г.

«О печати и других средствах массовой информации»); статьей 89 Закона Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» (введен в действие с 3 марта 1992 г.), действовавшей до 12 января 2002 г.; Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.

«О защите прав потребителей» (введен в действие с 7 апреля 1992 г.), действовавшей до 16 января 1996 г.; , 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г., применявшихся до 1 января 1995 г.; статьями 25, 30 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», принятых 24 декабря 1992 г., введенных в действие с 1 декабря 1992 г. и действовавших до 6 января 2000 г.; частью 5 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. «О статусе военнослужащих», введенного в действие с 1 января 1993 г.

и действовавшего до 1 января 1998 г.; частью 5 КЗоТ РФ (в редакции Федерального закона от 17 марта 1997 г., вступившего в силу с 20 марта 1997 г. и действовавшего до 1 февраля 2002 г.); пунктом 1 Федерального закона от 18 июля 1995 г. «О рекламе», введенного в действие с 25 июля 1995 г.

и действовавшего до 1 июля 2006 г.В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются , — первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; — второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г., вступившего в силу с 1 января 1998 г.; Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 Федерального закона от 13 марта 2006 г. «О рекламе», введенного в действие с 1 июля 2006 г.Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Например, в соответствии с пунктом 3 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена статья 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г., так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).5.

Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации (пункт 6 статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., статьи 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).6.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 Конституции Российской Федерации).Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.7. Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.8.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., — только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.9.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.Применительно к УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред ( УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.10.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.Применительно к УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред ( УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.10. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.При этом следует также иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, подпункты 1, 3, 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).Председатель ВерховногоСуда Российской ФедерацииВ.М.ЛЕБЕДЕВСекретарь Пленума, судьяВерховного СудаРоссийской ФедерацииВ.В.ДЕМИДОВ

Недобросовестные УК должны платить жильцам за моральный вред

Если из крана течёт чуть тёплая вода, в то время как она должна быть горячей, можно требовать от УК не только перерасчёта оплаты, но и возмещения морального ущерба.

Фото: Алексей КуниловПленум Верховного суда РФ 27 июня подтвердил право граждан требовать в суде возмещения морального вреда в случае, если им предоставляют некачественные жилищно-коммунальные услуги.На практике, если услуги ЖКХ предоставляются с перерывами или не отвечают нормативам, допустим, скачет напряжение в электросети или из крана течёт чуть тёплая вода, в то время как она должна быть горячей, недовольные граждане предъявляют претензии управляющим организациям.

А те производят перерасчёт оплаты. Пленум Верховного суда разъяснил, что жилищно-коммунальные услуги для жильцов многоквартирных домов подпадают под закон «О защите прав потребителей», соответственно, при нарушении правил их предоставления потребитель вправе потребовать от поставщика возмещения убытков, уплаты неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Об этом сообщает ТАСС.В качестве доказательства своей правоты жильцы могут использовать аудио- и видеосъемки, показания свидетелей, а также заключения экспертов. На заседании пленума Верховного суда (ВС) проект постановления, касающегося споров по оплате услуг ЖКХ, представил судья Игорь Юрьев. Фрагмент записи его выступления опубликован на странице ВС в Facebook.

Игорь Юрьев отметил, что исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуг ненадлежащего качества или с перерывом только в том случае, если сумеет доказать, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом «О защите прав потребителей».Изменится ли в связи с этим ситуация в сфере ЖКХ в лучшую сторону?

У представителей общественных организаций, которые борются за права потребителей коммунальных услуг, мнения расходятся.— Если поставщики ресурсов и управляющие компании будут вынуждены компенсировать моральный ущерб, причинённый потребителям, надо полагать, они будут более ответственно относиться к своим обязанностям. Практика показывает, что иным способом найти на них управу сложно. Люди жалуются в комитеты по ЖКХ местных администраций, но там отвечают, что не имеют права вмешиваться в деятельность частных компаний.

Жилищная инспекция, насколько я знаю, проводит в основном плановые проверки, — сказал «ОГ» член Комитета по защите прав собственников жилых помещений многоквартирных домов Екатеринбурга Валерий Савосин.По его мнению, обращаться в какие-то высшие инстанции с письмами-жалобами тоже бессмысленно, потому что эти письма, как правило, отфутболивают от одной инстанции к другой.— Граждане, недовольные качеством услуг, часто судятся с управляющими компаниями, но толку мало. Часто решения принимаются не в их пользу. Вероятно, так будет и при попытках взыскать моральный ущерб, — считает представитель Центра общественного самоуправления микрорайона Компрессорный Борис Строганов.

— Я сам недавно участвовал в судебном процессе, было пять заседаний, в итоге мы проиграли дело.

Я предложил заявителям сменить управляющую компанию, и они обратились в другую УК с предложением взять их дом под крыло. Но оказалось, что у той и другой компании один учредитель.Наш собеседник считает, что потребители коммунальных услуг смогут взыскать компенсацию морального вреда только по мелочам, но вряд ли это удастся сделать, когда будут затрагиваться интересы крупных поставщиков.— К примеру, согласно нормативам, поставщики должны подавать в дома количество тепла в зависимости от наружной температуры, — отмечает Борис Строганов.

— Но, как правило, нам дают тепла больше, мы платим за него, сами открываем форточки и ничего не можем с этим поделать.

Не знаю, можно ли назвать такую услугу некачественной, но получается так, как если бы в магазине я попросил полкило колбасы, а мне сказали: заплатите за килограмм, мы вам взвесим, а вы потом половину заберёте.

  1. Опубликовано в №115 от 29.06.2017

Как взыскать компенсацию морального ущерба с нерадивых коммунальщиков

Председатель общественного совета при областном комитете по строительству и ЖКХ Алексей Кириллов: — Сейчас у людей появляется теоретическая возможность отсудить несколько десятков тысяч рублей. И это очень хорошо. Основная проблема наших коммунальщиков – безответственность.

Бывает, что человек годами получает некачественную услугу. Раньше на что он мог рассчитывать? На предписание устранить нарушение или штраф для управляющей компании в 5 тысяч рублей.

Люди не слишком хотели идти в суд, чтобы решать вопрос перерасчета, потому что в итоге волокиты было больше, чем денег.

Теперь управляющие компании будут вынуждены учиться работать хорошо.

Наказание должно быть соразмерным. Это правильно. Другой вопрос, что у нас нет хорошо подготовленных юристов, готовых отстаивать права собственников в суде.

Может быть, постановление Верховного суда простимулирует и молодых юристов. Им станет интересно работать в сфере ЖКХ, а не только судиться за ОСАГО. Взыскать компенсацию с нерадивых коммунальщиков можно будет за перебои с водой и светом, недостаток тепла в батареях, слабый ток в розетках и в целом плохую работу управляющих компаний.

Взыскать компенсацию с нерадивых коммунальщиков можно будет за перебои с водой и светом, недостаток тепла в батареях, слабый ток в розетках и в целом плохую работу управляющих компаний.

Почему надо конкретно

Компенсацию морального вреда суд тоже значительно уменьшил.

Зверева требовала 4 млн руб. и напоминала, что у сына осталась малолетняя дочь. Они заботились о ребёнке вдвоём и жили одной семьёй. Но теперь девочка осталась сиротой, а бабушка – её единственный опекун.

Но две инстанции сошлись во мнении, что достаточно 150 000 руб.

Такое решение они объяснили общими «штампованными» фразами: размер компенсации «отвечает характеру нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости».Но этого недостаточно, возразил Верховный суд.

Нужны конкретные причины, почему суд решил, что 150 000 руб. – это достаточная сумма для матери за смерть сына. Но никаких обоснований со ссылками на доказательства в решениях нет.

Как напомнил ВС, в вопросе о компенсации морального вреда следует выяснять, какие физические или нравственные страдания понесли истцы, учитывая обстоятельства конкретного дела.

В частности, нижестоящие инстанции проигнорировали вопрос вины работодателя. Материалы уголовного дела подтверждают, что он страдал алкоголизмом, о чём должно было знать начальство полицейского, отмечается в определении № . С такими выводами тройка судей отправила дело на пересмотр в .«Нижестоящие инстанции присудили 150 000 руб.

вместо 4 млн руб. за смерть близкого, но никак не объяснили этого», – Верховный суд. По сравнению со многими европейскими странами в России очень маленькие компенсации морального вреда.

И суды, по сути, никак не обосновывают снижение. Они используют стандартные фразы и не касаются обстоятельств конкретных дел. Поэтому акт Верховного суда «прорывной».

Так считает Ирина Фаст, председатель комиссии Ассоциации юристов России (АЮР) по определению размеров компенсации морального вреда.

По её словам, за последние два года Верховный суд несколько раз высказывал позицию относительно размера компенсаций за жизнь и здоровье человека, но не прямо.

Здесь же коллегия «прямым текстом» говорит, что снижение размера компенсации никак не мотивировано. В этом сюжете

  1. 28 ноября, 8:52
  2. 20 сентября, 13:42

«Очень жаль, что судьи оценивают жизнь человека в 150 000 руб.», – говорит Анастасия Гурина из S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Семейное/Наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов × . По её словам, нижестоящие суды не учли, что истица жила с сыном вместе, что доказывает их близкую связь и тяжёлые моральные переживания матери от потери.

Кроме того, единственного родителя лишилась малолетняя дочь умершего. Также стоило учесть поведение полицейского.

Всего этого нижестоящие инстанции не сделали, как и не объяснили столь резкое снижение выплаты, обращает внимание Гурина.В судебной практике нет единства относительно размеров компенсаций, констатирует Гурина.

В Калининградской области за смерть супруга присудили 300 000 руб. (дело № ), в ХМАО-Югре – 750 000 руб. (дело № ). Обстоятельства похожи: в обоих делах подтверждены недостатки оказания медпомощи, которые не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пациента.

Разные суммы по одинаковым категориям дел встречаются даже в пределах одного региона, делится Гурина.Многие эксперты считают, что нужно установить минимальный размер компенсаций в зависимости от степени физических и моральных страданий.

Ещё один возможный способ достичь единообразия практики – это выработать методику определения размеров морального вреда, говорит Фаст. Этим и занимается профильная комиссия АЮР.

Статьи по теме

Выборы Депутаты Мосгордумы приняли в окончательной редакции проект закона города Москвы «О внесении изменений в Закон города Москвы от 6 июля 2005 года № 38 «Избирательный кодекс города Москвы». Документ направлен на установление дополнительных гарантий реализации Анонсы Движение «Содействие» запустило в Интернете новую социальную сеть «КВАДРАТ» для тех россиян, кому не все равно, что происходит под их окнами, в их городе и в целом в стране.

Любой зарегистрированный пользователь может написать сообщение Потапов А.В.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+