Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Арбитраж - Образец апелляционной жалобы по административному делу о лишении прав

Образец апелляционной жалобы по административному делу о лишении прав

Образец апелляционной жалобы по административному делу о лишении прав

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи по административному делу образец


Постановлением мирового судьи гражданин был признан виновным в совершении административного правонарушения и лишен права управления транспортным средством на определенный срок. Данное постановление мирового судьи заявитель считает незаконным и подлежащим отмене. Заявитель просит постановление мирового судьи отменить. Производство по делу прекратить.

В ___________ городской суд РД, _____________________ Представитель __________________________________________________КА «_______________»,_________________________ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА(на постановление мирового судьи) Постановлением мирового судьи с/у № __ г.

___________ от ______ года _______________ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на __ месяцев.Данное постановление мирового судьи считаем незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.Сведения о личности нарушителя устанавливаются по имеющимся у него документам.После того, как мы узнали в ___________ районном суде г. ________ о том, что материал об административном правонарушении в отношении него, был направлен для рассмотрения в _____________ городской суд РД вместо того, чтобы направить по подсудности в г.

________, __________ ознакомился с протоколом об административном правонарушении, по которому в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и заметил, что в нем имеются не точности, а именно инспектором ГИБДД не верно указаны место его рождения и местожительства.При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ___________, он предъявил инспектору паспорт гражданина РФ, а также у него имелось его водительское удостоверение, в которых были указаны реальное место его рождения, его регистрации, а также фактического проживания, а именно: ________________________Откуда инспектором взяты сведения, что __________ проживает в г.__________ по ул. ____________, нам неизвестно, так как ни знакомых, ни родственников в г.

__________ у него не имеется.Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.В установочной части постановления суда от __________ г.

местом моего рождения указан г. _________, а местом проживания ________________________ что не соответствует действительности, поскольку я являюсь уроженцем и жителем г.

___________. Если бы судом полно и всесторонне были исследованы все доказательства по делу, то при исследовании водительского удостоверения было бы установлено место проживания ______________В связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении от _____________ года не верно указано место его жительства, фактически о месте и времени судебного разбирательства ____________ не был извещен соответственно у него не было возможности принять участие при рассмотрении дела.Также мы не согласны с назначенным ____________ наказанием в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.
___________. Если бы судом полно и всесторонне были исследованы все доказательства по делу, то при исследовании водительского удостоверения было бы установлено место проживания ______________В связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении от _____________ года не верно указано место его жительства, фактически о месте и времени судебного разбирательства ____________ не был извещен соответственно у него не было возможности принять участие при рассмотрении дела.Также мы не согласны с назначенным ____________ наказанием в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.

Санкция ч. 4 ст. 12.9 предусматривает наказание еще и в виде наложения штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Суд в отношении ______________.

применил необоснованно более строгое наказание, хотя мог наложить штраф, а не лишать его водительских прав.У _____________ имеется один ребенок на иждивении, и автомобиль является единственным источником дохода для него, поскольку он занимается частным извозом. Лишая его возможности управлять автомобилем, суд оставил ______________ без средств к существованию.Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, ПРОШУ:1.Постановление мирового судьи с/у № __ г.

__________ от ________ года отменить.2.Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Приложение: копия постановления, копия жалобы, копия паспорта, копия свидетельства о рождении ребенка, копия доверенности и ордер.

___________ год _______________

Автоюрист Лезин А.В.

Самара, +7(846)221-61-26

» » Образец жалобы по части 4 статьи 12.15 КоАП Образец жалобы по административному делу В … областной суд …., проживающего по адресу: …, ….

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Постановлением мирового судьи судебного участка … года я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

4 ст. 12.15. КоАП РФ и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Решением …. районного суда ….

от …. года постановление мирового судьи оставлено без изменения. а поданная жалоба без удовлетворения. С укачанными судебными актами я не согласен, считаю их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Суд необоснованно квалифицировал мои действия ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, поскольку я выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чтобы совершить маневр поворота.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями, данными мной при об административном правонарушении, а также схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Мои действия должны быть квалифицированы ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, т.к.

непосредственно после выезда на строну дороги, предназначенную для встречного движения, я сразу остановил автомобиль. Движения по стороне, предназначенной для встречного движения я не осуществлял. Таким образом, суд неправильно квалифицировал мои действия ч.

4. ст. 12.15. КоАП РФ. Кроме того, суд не обратил внимания на то, что сотрудник ГИБДД неправильно оформил административное дело в отношении меня, что является основанием РФ для возвращения протокола в ГИБДД для устранения недостатков в силу ст.28.8 КоАП. Протокол об административном правонарушении составлен …. г. в … мин., в нем же указано, что правонарушение я совершил также …., схема ДТП составлена также в ….

мин. Излишне говорить о том, что я физически не мог совершить правонарушение, одновременно участвовать в составлении протокола, давать объяснения, а также участвовать в составлении схемы.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что суд неправильно установил время совершения правонарушения, На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11. КоАП РФ п р о ш у: Постановление мирового судьи судебного участка № …. ….округа г…. от …. года и решением ….

районного суда г. …. от …. года изменить, переквалифицировать мои действия с ч.4 ст. 12.15 на ч.3 ст. 12.15. КоАП РФ.

Прилагаю копии ранее вынесенных по делу судебных решений.

Дата Подпись … Источник: сайт Курского областного суда Из судебной практики: 4 а – 1051/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.

Самара 30 ноября 2015 года Заместитель председателя Самарского областного суда .В.В., рассмотрев надзорную жалобу . М.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № . Куйбышевского судебного района г.

Самары от 08.09.2015 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о.

мирового судьи судебного участка № . Куйбышевского судебного района г.

Самары от 08.09.2015 года . М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Решением Куйбышевского районного суда г.

Самары от 15.10.2015 года постановление и.о.

мирового судьи от 08.09.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе . М.А. указал: на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, поскольку Правил дорожного движения РФ не нарушал, что подтверждается видеозаписью, обозревавшейся при рассмотрении дела мировым судьей; выводы суда о совершении им обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» противоречат данным протокола об административном правонарушении, который составлен сотрудником ДПС за обгон на регулируемом перекрестке; на отсутствие доказательств факта осуществления им выезда на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; необоснованный отказ судьи в удовлетворении о вызове понятых и , указанного в рапорте сотрудника ДПС, истребовании сведений для определения ширины проезжей части в месте совершения административного правонарушения и наличия дорожной разметки; дислокация дорожных знаков о наличии в месте задержания транспортного средства дорожной разметки противоречит представленной в материалах дела видеозаписи; заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела, — и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы. В силу положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ влечет административную ответственность. Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»

по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, деяние, выразившееся в нарушении водителем транспортного средства требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ только в том случае, если оно связано с выездом на полосу встречного движения.

Мировой судья, сделав вывод о виновности .

М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в постановлении от 08.09.2015 года указал, что .06.2015 года в 07 часов 29 минут .

М.А., управляя автомобилем , допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ. Из протокола об административном правонарушении от .06.2015 года следует, что .

М.А. в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон на регулируемом перекрестке. Выводы о виновности . М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда обосновали ссылками на протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, видеозаписью, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, признав их допустимыми доказательствами и достаточными для установления виновности .

М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Между тем, данные доказательства не свидетельствуют бесспорно о доказанности вины . М.А. в совершении административного правонарушения, поскольку схема места совершения административного правонарушения, в которой бы отражались конкретное место совершения административного правонарушения (название улиц) и наличие дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, ширина проезжей части дороги, конкретное место совершения .ым М.А.

М.А. в совершении административного правонарушения, поскольку схема места совершения административного правонарушения, в которой бы отражались конкретное место совершения административного правонарушения (название улиц) и наличие дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, ширина проезжей части дороги, конкретное место совершения .ым М.А.

обгона с выездом на полосу встречного движения, сотрудниками ДПС не составлялась, сотрудники ДПС, составившие протокол об административном правонарушении в отношении . М.А., по обстоятельствам задержания транспортного средства . М.А., ширины проезжей части дороги, наличия знаков, линий разметки и количества полос движения, а также места совершения обгона с выездом на полосу встречного движения, то есть о существенных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, мировым судьей не допрашивались.

Представленная в материалах административного дела схема дислокации дорожных знаков без сведений о том, где конкретно было совершено административное правонарушение (согласно этой схеме), не является бесспорным доказательством совершения .ым М.А. административного правонарушения.

Имеющийся в материалах дела фотоматериал (л.д.34-37), а также приобщенная видеозапись также не подтверждают факт совершения .ым М.А. обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», сопряженного с выездом на полосу встречного движения. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Сведений о том, что водитель . М.А., управляя транспортным средством, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования чч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях .

М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется. Из содержания п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При изложенных обстоятельствах, постановление и.о.

мирового судьи судебного участка № . Куйбышевского судебного района г.

Самары от 08.09.2015 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.10.2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении . М.А. подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу .

М.А. удовлетворить. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .

Куйбышевского судебного района г. Самары от 08.09.2015 года и решение Куйбышевского районного суда г.

Самары от 15.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении .

М.А. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ — в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения. В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя Самарского областного суда .

Из судебной практики (дислокация дорожных знаков не соответствует реальности, противоречит материалам дела; отсутствовал дорожный знак «обгон запрещён»): РЕШЕНИЕ г.

Бугуруслан 15 июня 2012 года Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области … с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности .а А.А., при секретаре …., рассмотрев жалобу . В.А. на постановление мирового судьи судебного участка . г. Бугуруслана Оренбургской области от 10 мая 2012 года, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка .

г. Бугуруслана Оренбургской области от 10 мая 2012 года . В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В апелляционной жалобе, . В.А. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей дана неправильная оценка, исследованным в судебном заседании доказательствам, не правильно применены нормы материального и процессуального права, не удовлетворены ходатайства об истребовании доказательств, что повлекло нарушение его права на защиту.

Для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенную к рассмотрению в судебном заседании на 15 июня 2012 года, .

В.А. не явился хотя о времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела об административном правонарушении расписка. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи, с чем суд, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи, с чем суд, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. В судебном заседании защитник . А.А., жалобу поддержал и пояснил, что его доверитель .

В.А., вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку . 2012 года в дневное время двигался на автомобиле по дороге где был остановлен сотрудником ДПС, который пояснил ему, что он совершил обгон в зоне действия запрещающего знака, при этом показал видеозапись нарушения, на которой автомобиль такой же марки как его, совершает обгон .а. Однако знака «Обгон запрещен» на данном участке дороги не было.

На участке дороги был знак «Примыкание второстепенной дороги слева» и все. До того, как обогнать автомобиль . он обгонял еще и легковой автомобиль, но при этом на полосу встречного движения он выезжал.

Кроме того, схема дислокации дорожных знаков дважды полученная по запросу суда, отображает расположение дорожных знаков, расположенных на 1373 км автодороги, а согласно протоколу об административном правонарушении, .

В.А. совершил обгон на . км. Поэтому полагает, что данный процессуальный документ, подлежат исключению как недопустимое доказательство. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении № от .

2012 года следует, что . В.А.

. 2012 года в 12 часов 45 минут на . км автодороги управляя автомобилем .

государственный регистрационный знак совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен» С данным протоколом .

В.А. был согласен, в протоколе собственноручно указал, что с протоколом согласен, знак не заметил, ослепило солнце (л.д. 2); Из объяснения водителя ФИО5, от .

2012 года, следует, что . 2012 года в 12 часов 45 минут, он управлял автомобилем . государственный регистрационный знак двигался со стороны по направлению .

На . км в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 3); Из схемы места административного правонарушения от .

2012 года следует, что . 2012 года следует, что . В.А. . 2012 года в 12 часов 45 минут на . км автодороги управляя автомобилем .

государственный регистрационный знак совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Данная схема подписана водителем ФИО5 без замечаний (л.д.

3); Из рапорта инспектора ДПС . полка ЛПС ГИБДД МВД РФ ФИО6 от .

2012 года следует, что . 2012 года в 12 часов 45 минут водитель автомашины ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. С данным протоколом . В.А. был согласен, в протоколе собственноручно указал, что с протоколом согласен (л.д. 4). Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» является запрещающим знаком, который запрещает обгон всех транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года .96 -ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии же со ст.

ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ, судья, районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наделен многочисленными полномочиями, в том числе на истребование дополнительных материалов и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. Следовательно, при рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании мировым судьей было установлено, что .

В.А. не выполнив требования п. 1.3. ПДД РФ, управляя автомобилем на участке дороги с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Из дислокации дорожных знаков, (должностным лицом не заверенной) дважды предоставленной по запросу суда, следует, что на .

км автодороги на котором .у В.А.

вменено нарушение, имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Указание километра, на котором совершено правонарушение выполнено от руки, знаки 6.13 (указатели километра) не читаемы. Вместе с тем, на представленной дислокации указано расположение водоотводных труб, расположенных соответственно на 1373, 27 м и 1373, 390 м (данные указаны печатным текстом), в то время как этот же участок автодороги от руки обозначен как 1379 км.

Указанные расхождения в указании километра, на котором расположен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», суд находит существенными, по этим основаниям суд не может признать представленную дислокацию дорожных знаков в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. По мнению суда дынные обстоятельства согласуются с показаниями в суде … о том, что дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги, где .у В.А.

вменено его нарушение, не было. Об этом же свидетельствуют последовательные показания .

В.А. в судебном заседании у мирового судьи, о том, что дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги не было. На это же указывает и запись .

В.А. в протоколе об административном правонарушении о том, что знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел (л.д.

2). В соответствии с ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции сотрудниками ДПС ГИБДД не представлено. В соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях . В.А., состава ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в настоящем судебном заседании, поскольку не установлено наличие на . км автодороги запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен». При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка .

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка . Бугуруслана Оренбургской области от 10 мая 2012 года в отношении .

В.А., подлежат отмене, а производство по делу — прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка .

г. Бугуруслана Оренбургской области от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении . В.А. отменить. Производство по делу прекратить на основании п.

2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу . В.А. удовлетворить. Решение вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья … Судебная практики по части 4 статьи 12.15 КоАП: Категория: | Добавил: (04.10.2016) Просмотров: 6599 | Теги:

Апелляционная жалоба

(на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении) Постановлением мирового судьи судебного участка № 229 района «Чертаново- Центральное» г. Москвы К. от 19 ноября 2006 года, я признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.

12.8. КоАП РФ и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.

Мировой суд установил, что я 20 октября 2006 года в 3 часа 20 минут передала управление, принадлежащего мне транспортного средства «Ваз- 2106» г.н.з. Е 033 ЕУ 97 регион, своему сыну- Б.В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако данное решение принято незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ «. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.» Однако моя вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8. КоАП РФ установлена не была. В основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудником милиции, которые подтверждают не мою вину, а вину моего сына Б.В.В., который был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании не были устранены противоречия, которые имелись. По своему не знанию, юридической безграмотности в терминологии я сказала, что признаю вину, но я не поняла в чем именно.

В своих же объяснениях я фактически вину не признаю (из решения судьи «.вину в совершенном правонарушении признала и пояснила, что 29 октября 2006 года ее сын — Б.В.В. не спросив ее, взял ключи от принадлежащей ей на праве собственности машины. Она об этом не знала, так как спала.»).

Почему судья не обратила на это внимание и не устранила данные противоречия дополнительными вопросами, разъяснениями, что значит признание вины.

В судебное заседание не был вызван мой сын для дачи объяснений, а ведь именно на основе его и моих объяснений можно сделать единственно правильный вывод о наличии или отсутствии моей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.

12.8. КоАП РФ. С точки зрения субъективной стороны правонарушение, предусмотренное часть 2 статьи 12.8.

КоАП РФ может быть совершено в форме умысла, как прямого, так и косвенного, то есть лицо сознает противоправность своих действий, желает их совершения или сознательно их допускает. Но в моих действиях (бездействие) отсутствует не только умысел, но и не осторожность. Я никогда не давала управлять машиной своему сыну, не писала ему доверенность.

Ключи от моей машины находились у меня в сумочке. Я не могла знать, что мой сын без моего разрешения возьмет машину. Я не видела, как это происходило, так как спала, что подтверждает позднее время, 3 часа ночи.

Неужели я, как мать, дала бы ключи своему сыну, который находится в состоянии опьянения и тем самым толкнула бы его на противоправные действия, которые могли привести и к его гибели.

Считаю, что вывод мирового суда о наличии в моих действиях (бездействие) вины не обоснован, не основан на материалах дела, а само решение незаконно, которое должно быть отменено. В соответствии со ст. ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ,

Образец заявления и жалобы на постановление по ст.12.8 (о возврате водительского удостоверения)

4 сентябряЕсли, к примеру, на момент вступления нового положения в силу (1 сентября 2013 года) срок лишения не истек, права вам обязаны вернуть.Для отмены решения о лишении прав водителю необходимо обратиться с заявлением в суд вынесший решение о лишении права управления или с жалобой на постановление о лишении права управления (в вышестоящий суд. В первом случае суд прекратит исполнение наказания, но вы будете считаться нарушителем, во втором суд будет обязан отменить решение о лишении права управления в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вариант с заявлением в мировой суд проще, так как заявление будет рассмотрено в течение трех дней.

Обжалование в вышестоящем суде может занять длительное время (около двух месяцев), однако по решению этой инстанции вы будете полностью реабилитированы. Заявление о прекращении исполнения постановленияВ судебный участок №Заявитель: ФИО,проживающий по адресу:_____________Заявление о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении«__»___________ 2013 года мировым судьей судебного участка № ____ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о лишении меня права управления транспортными средствами на срок ________. Основанием для приятия решения послужили показания прибора «_____», согласно которым у меня было зафиксирована концентрация спирта в выдыхаемом воздухе в размере________________ мг/л.

С 1 сентября 2013 года вступили в силу поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях, согласно которым административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Зафиксированная концентрация спирта в выдыхаемом воздухе составила ___________ и является меньше, чем установлено законом с 01.09.2013г.

Статьей 31.7 КоАП РФ установлено, что суд, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. Учитывая изложенное, прошу суд прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении. «___» _______________2013г. ________________ /ФИО/ Приложение: — копия постановления по делу об административном правонарушении.

Жалоба на постановление по делу и прекращении 12.8В районный (городской) суд _____________Заявитель: ФИО,проживающий по адресу:_____________Заявление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу«__»___________ 2013 года мировым судьей судебного участка № ____ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о лишении меня права управления транспортными средствами на срок ________.

Основанием для приятия решения послужили показания прибора «_____», согласно которым у меня было зафиксирована концентрация спирта в выдыхаемом воздухе в размере________________ мг/л.

С 1 сентября 2013 года вступили в силу поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях, согласно которым административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Зафиксированная концентрация спирта в выдыхаемом воздухе составила ___________ и является меньше, чем установлено законом с 01.09.2013г.

Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что закон улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. То есть распространяется на лицо, которое совершило правонарушение до вступления нового положения закона в силу и наказание по этому нарушению не исполнено.

Учитывая изложенное, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прошу суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

«___» _______________2013г. ________________ /ФИО/ Приложение: — копия постановления по делу об административном правонарушении

«За рулем»

Советы офисному сотруднику:

  1. Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.
  2. Предлагаем вам ознакомиться с антисоветами, которые подскажут, как не надо разговаривать с начальником офисному работнику.
  3. На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.
  4. Сплетни в рабочем коллективе – вполне обыденное явление, причем не только среди женщин, как это принято считать.

надзорной жалобы:

  • Указание на постановление по делу об административном нарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб (если имело место быть обжалование постановления, не вступившего в законную силу).

  • Сведения о лице, подающем жалобу.
  • Сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.
  • Доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.
  • Перечень материалов, прилагаемых к жалобе.
  • Наименование суда, в который приносится жалоба.
  • Подпись лица, подающего жалобу.

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи

. Постановлением Мирового судьи жалобщик, признан виновным в совершении правонарушения, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

С указанным постановлением жалобщик не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Жалобщик просит суд отменить постановление Мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В ___________ районный суд г.

_______ ________________________От: ___________________________________________________ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБАна постановление мирового судьи судебного участка № __ района __________ г. ______ от _________ г. Постановлением Мирового судьи судебного участка № __ района ______________ г.

________ от ________ года я – __________________, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем мне назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок ____ месяца.С указанным постановлением не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.Основания к тому следующие:В соответствии ст.

26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции посчитал, что вина _________ в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении ____ № ______ от ________________ года, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения.Суд установил, что водитель _____________, управляя автомобилем марки «_________», государственный регистрационный знак __________, в ____________ районе __________ области на __ км + ___ м.

ММК __________________ направления, в нарушении требований п.п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии разметки 1.1.Следовательно, суд посчитал установленным, что _________ произвел выезд на полосу предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии разметки 1.1., чем нарушил п.п. 1.3 прил. 2 ПДД РФ.Однако данный вывод не соответствует действительности.

С Протоколом я не согласен, о чем имеется соответствующая отметка в Протоколе.Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 я не осуществлял, совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5.

Не успев закончить маневр, я был вынужден вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1.Вывод суда о наличии состава административного правонарушения противоречит материалам дела.

Мной был совершен выезд на сторону, предназначенную для встречного движения в разрешенном на это месте. Указанное обстоятельство подтверждается:- записью в протоколе об административном правонарушении ____ № _______ от _________ года, согласно которой

«я совершил обгон при наличии прерывистой линии разметки, так как не успел закончить маневр, был вынужден вернуться в свой ряд через сплошную линию разметки»

;- рапортом сотрудника __ батальона __ полка ДПС «_________», согласно которому автомобиль марки _________, рег.

номер __________ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через разметку 1.6;- схемой нарушения ПДД РФ, согласно которой __________ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в разрешенном на это месте- официальной схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями, согласно которым в месте выезда __________ на сторону встречного направления имеется разметка 1.6 Приложения 1 к ПДД РФ.Следовательно, из имеющихся материалов в деле об административном правонарушении следует, что я – ___________ совершил выезд на сторону предназначенную для встречного движения в разрешенном для этого месте.Мной в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Однако определением суда от _____________ года судом постановлено: в удовлетворении ходатайства _____________ о прекращении производства по делу, отказатьЧасть 4 статьи 12.15.

КоАП РФ устанавливает административную ответственность за «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. » По смыслу указанной нормы административная ответственность наступает лишь за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а не за съезд со встречной полосы на попутную.

ПДД РФ не содержат запрета на съезд со встречной полосы на попутную даже через линию разметки 1.1. ПДД РФ.Иными словами, если водитель выехал на встречную полосу в месте, где таковой выезд ПДД разрешен, однако по причине впереди идущего транспорта в попутном направлении не смог своевременно перестроиться на попутную полосу движения и перестроился лишь при наличии линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, то в его действиях в силу ст.

2.7. КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения. Такое действие находится в причинной связи с выполнением требований п.

11.4. ПДД РФ. В силу п. 11.4. ПДД РФ по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.

Так как дальнейшее движение по стороне дороги предназначенной для движения во встречном направлении может неминуемо привести к возникновению ДТП.

По окончании обгона я предпринял действия к незамедлительному возвращению на свою полосу, такой маневр согласно разъяснениям Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВД РФ (п. 4 Письма «О квалификации правонарушений» № __________ от _________г) не может быть квалифицирован по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.Суд отверг мои доводы о том, что в моих действиях отсутствовал состав административного правонарушения т.к.

водитель, начиная маневр, обязан убедиться в его соответствии требованиям ПДД.В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г.

№ 18

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»

(в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 23), а именно п.12 разъясняется в каких случаях (приводиться исчерпывающий их перечень), запрещается производить обгон. Согласно Постановлению ч. 3 и 4 ст.

12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.»Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.;На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3. ПДД)Запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а так же на не регулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац 2 п.

11.5. ПДД). Так же запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац 6 п.11.5. ПДД)Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац 8 п. 15. 3. ПДД)Запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а так же при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п.

8.5. ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (п.9.6. ПДД)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г.

№ 18 содержится исчерпывающий перечень случаев, в которых обгон транспортного средства запрещен.

Среди данных пунктов ПДД, вменяемый мне в нарушение п.1.3.

ПДД не содержится, а, следовательно, вменяемое мне правонарушение не применимо к сложившейся ситуации.В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.

24.5 КоАП РФ, которая, в частности предусматривает отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, выводы суда о правильной квалификации правонарушения и о доказанности моей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ;-ПРОШУ СУД:Постановление Мирового судьи судебного участка № __ района ____________ г. _______ от ___________ года по делу об административном правонарушении по ч.

4 ст. 12.15 в отношении _______________________, __________ года рождения — отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении _____________________, ___________ года рождения – прекратить.

_____________ « » _______________ года

Апелляция на решение о лишении водительских прав

ЖАЛОБА на постановление федерального судьи Пресненского районного суда г.

Москвы по делу о лишении права управления транспортным средством 17 апреля 2014 г. федеральным судьей Пресненского районного суда г.

Москвы было вынесено постановление о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год (далее – Постановление).

Постановление было вручено мне 26 мая 2014 г. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Считаю необходимым заявить об отмене Постановления как незаконного и необоснованного по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые законодательством РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 5) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Считаю, что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, виновен ли я в его совершении.

При рассмотрении дела судьей было отказано в удовлетворении ходатайств, направленных на установление обстоятельств, предусмотренных пдп. 1,2,3,5,7 ст.26.1 КоАП РФ, а именно: 1) в суд не был вызван участник ДТП Мамедов В.В. для дачи объяснений об обстоятельствах дела (ст.26.3 КоАП РФ); 2) в суд не была вызвана свидетель, находившаяся со мной в автомобиле во время инкриминируемого мне правонарушения 22.02.2014 в 14.25 (ст.26.3 КоАП РФ); 3) по делу не была назначена автотехническая экспертиза, дающая возможность установить наличие на моем автомобиле повреждений, соответствующих инкриминируемому правонарушению (ст.26.4 КоАП РФ).

Считаю, что в результате обстоятельства дела судом установлены не полностью.

Доказательства, положенные судом в основу Постановления, не обосновывают ни наличие событие правонарушения, ни мою виновность в его совершении. 1. В частности, такие доказательства, как протокол об административном правонарушении от 05.03.2014 г., схема ДТП от 22.02.2014, справка о ДТП от 22.02.2014, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2014 составлены со слов водителя Мамедова В.В. и являются лишь косвенными доказательствами, дублирующими объяснения Мамедова.

При этом сам Мамедов в суд для дачи объяснений в порядке ст.26.3 КоАП РФ не был вызван, в удовлетворении ходатайства защитника о вызове было отказано. 2. Фотографии, на которых отображены автомашины сразу после столкновения не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, поскольку судом не установлено, кем, когда, с помощью каких технических средств они изготовлены.

3. Судом необоснованно не приняты во внимание приводимые мной доводы о том, что я не скрывался с места ДТП и не имел такого намерения, поскольку не было самого ДТП, в связи с чем нет оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч.

2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании п. 13 постановления пленума ВС РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.

1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Следовательно, выводы суда о доказанности моей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.

2 ст. 12.27 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пдп.3 ч.1 ст.30.3 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и в соответствии с пдп.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, пдп.3 ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ПРОШУ СУД: 1. Отменить постановление федерального судьи Пресненского районного суда г.

Москвы от 17 апреля 2014 года. 2. Прекратить производство по делу о привлечении меня к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Обратите внимание! Если решением суда вас лишили водительских прав, то в вашем распоряжении есть еще 10 суток для того, чтобы обжаловать данное постановление.

Этот срок начинает течь только с того момента, когда вы получите на руки копию вынесенного судом постановления. В случае если вы не присутствовали на заседании и по каким-либо причинам не получили постановление в суде, суд должен в течение трех дней со дня его вынесения отправить вам копию постановления по указанному вами в протоколе адресу заказным почтовым отправлением.

И в этом случае 10 дней, предусмотренных для обжалования, будут исчисляться со дня получения вами постановления по почте. До тех пор, пока решение суда не вступит в законную силу вы еще не считаетесь лишенным водительских прав и по-прежнему имеете право управлять авто. Жалоба подается судье, вынесшему постановление, а он в свою очередь в течение трех суток со дня поступления жалобы обязан направить ее со всеми материалами дела в соответствующий вышестоящий суд.

Жалоба на постановление подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. Копия решения по жалобе в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается гражданину, в отношении которого оно было вынесено. В случае если и решение суда второй инстанции вас не устраивает, то вы всегда можете его обжаловать в порядке надзора.

Подать надзорную жалобу вы уже можете в любое время после получения решения, поскольку Кодексом об административных правонарушениях срок обжалования решений судов в порядке надзора никак не ограничивается. В том числе, вы можете обжаловать постановление в порядке надзора, если пропустили первый десятидневный срок на обжалование. Решение по надзорной жалобе выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.

Нарушения при рассмотрении дела

Случается, что постановления о лишении прав выносятся заочно, без надлежащего уведомления нарушителя о месте и времени заседания. Если у суда нет доказательств того, что ответчик был должным образом проинформирован о слушании и расписался в этом, можно ссылаться на процессуальные нарушения.

Также в ходе рассмотрения дела судья может неправомерно отказать в вызове свидетелей, приобщении доказательств, назначении показательной экспертизы. Все это также поводы для опротестования постановления.

В таких ситуациях лучше всего подавать апелляцию с поддержкой адвоката.

Что делать, если постановление о лишении прав утеряно или не получено

В большинстве случаев для после лишения прав требуется предоставить в подразделение автоинспекции не только , но и копию постановления суда с указанным сроком наказания. Что делать, если документ не был получен водителем или утерян?

Получить копию постановления можно после личного обращения в судебный орган, который в свое время вынес соответствующее решение. Кроме личного обращения так же необходимо за . Про закон о лишении водительских прав рассказывается в статье: .

О заочном лишение водительских прав .

Нарушения при рассмотрении административного дела в суде

Апелляционная жалоба на решение суда подается через тот же суд, который рассмотрел гражданское дело. Именно судья этого суда решает вопрос о возможности принятия жалобы, выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ, после чего направляет жалобу вместе с гражданским делом в суд апелляционной инстанции. Срок подачи апелляционной жалобы, как уже отмечалось, составляет 1 месяц с момента изготовления мотивированного решения суда.

Пропущенный срок обжалования может быть восстановлен по ходатайству заявителя, которое подается одновременно с жалобой. После подачи апелляционной жалобы нужно дождаться ее принятия.

Если жалоба принята, заявитель получит уведомление о назначении дела в апелляционной инстанции. При оставлении жалобы без движения, нужно исправлять ее недостатки. А если жалоба возвращена, нужно смотреть основания возврата и либо восстанавливать срок, либо подавать ее в другой орган.

не исключено обжалование определения суда о возврате жалобы. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется по правилам, изложенным в главе 30 КоАП РФ. Жалоба рассматривается судом в течение 2-х месяцев.

За это время им проводится комплексное разбирательство и дело рассматривается в полном объеме.

При этом во внимание берутся доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового суда.

Безусловно в рамках одной статьи не расскажешь во всех возможных нарушениях, которые допускают суды при рассмотрении административных дел. Вместе с тем, из сложившейся практики можно сделать вывод, суды работают как под копирку.

Основания, по которым возможно отменить постановление, при рассмотрении дела в мировом суде:

  • Игнорирование со стороны судьи достоверных фактов, представляемых лицом во время процесса.
  • Предвзятое отношение самого суда к водителю.
  • Рассмотрение дела в отсутствие лица, без доказательств его надлежащего извещения.
  • Неверная трактовка позиции водителя в окончательном постановлении о лишении прав.
  • Нарушение права на защиту, отказ в истребовании доказательств либо в вызове понятых.

Выше перечисленное при умелом и грамотном подходе, может способствовать и привести к отмене постановления по делу об административном правонарушении. А значит, водитель останется с правами.

Для многих это жизненно важно в силу профессиональной деятельности.

Апелляционная жалоба подается в тот суд, который принял оспариваемое решение. Не нужно отправлять документы в вышестоящий суд самому. При подаче апелляции лично поставьте отметку о принятии документов работником канцелярии на своем экземпляре жалобы, который предусмотрительно возьмите с собой в суд.

Если жалоба отправляется в суд по почте, сделайте это заказным письмом с уведомлением о вручении. Тогда будет известно, когда документы поступили в суд.

Обязательным условием является приложение копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба оплачивается госпошлиной, подлинная квитанция также прилагается. Не нужно прикладывать документы, которые уже есть в деле.

В апелляционной инстанции будет исследоваться все гражданское дело. Следует отслеживать движение апелляции.

Если жалоба будет оставлена без движения, необходимо своевременно получить копию определения суда и внести необходимые поправки в установленный срок. При возвращении апелляционной жалобы суд также выносит определение, в котором указывает причины такого процессуального действия.

БЫСТРЫЙ ПОИСК

административная ответственность аренда банки банкротство возврат долгов возмещение гибдд закон защита детей защита прав земля инвалидность кадастровая стоимость кодекс налоги налоговая налоговые льготы наследство недвижимость недобросовестная реклама обжалование образец жалобы образец иска оспаривание налогов оценочная деятельность пенсия подсудность потребители право право на жилье право на труд раздел имущества расторжение договора реклама сделка споры страхование строительные споры строительство суд транспорт убытки уголовное наказание экспертиза энергоснабжение © 2015 Адвокатский кабинет «ФЕМИДА».

Юридическое обслуживание в Москве Google+.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+