Имеют ли право органы мвд выписывать предписания

Полномочия органов власти при полицейской проверке

Права, которыми наделяются сотрудники полиции в период проведения проверочных мероприятий, закреплены ст. 13 Закона № 3-ФЗ. До момента возбуждения уголовного дела проверяющим разрешается:

1. осматривать территории совершения противоправных действий;
2. проводить беседы с персоналом для получения объяснений;
3. выступать с требованием предоставления документации или вещественных активов с возможным их изъятием.

У полицейских имеются полномочия по назначению судебных экспертиз, освидетельствованию документов, инициации документальных проверок. Они могут привлекать узкоквалифицированных специалистов для исследований и ревизий.

В рамках следственных мероприятий по уголовным делам, которые на дату проверки запущены в производство, проверяющим разрешено проводить обыски, выемки, допросы с очными ставками. ВАЖНО! Полномочия должностных лиц полиции ограничены сферой применения. Проверяющие не могут требовать предоставления им документации, не относящейся к предмету обследования.

МВД выпустило приказ, гарантирующий защиту жертв домашнего насилия

Теперь полицейские смогут выселять агрессоров, когда приезжают по вызовам на семейное насилие. Вступил в действие приказ МВД по срочным защитным предписаниям, сообщает Сегодня.

Раньше, чтобы обеспечить свои права, уходить из дома. Губкину условий хранения зарегистрированного на Вас гражд.

Было установлено: что в нарушении статьи 22 ФЗ «Об оружии» и пункта Инструкции по организации работы Органов Внутренних Дел по контролю за оборотом гражд. В связи с п. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

МВД России вынесло на общественное обсуждение проект президентского указа 1 , которым могут быть скорректированы отдельные положения, регулирующие деятельность Госавтоинспекции. Не исключено, что сотрудники Госавтоинспекции получат право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения непосредственно на месте их выявления. В результате поправок возможностью выдать предписание будут наделены государственные инспекторы безопасности дорожного движения и государственные инспекторы дорожного надзора в том числе старшие.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб. р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск: закрыть

Предписания вне установленной процедуры// Как определить законность требований со стороны госоргана

Выдача органами государственного экологического надзора предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования вне процедуры проверки юридического лица или индивидуального предпринимателя является распространенной практикой.

Однако такие предписания могут быть успешно оспорены природопользователями.Согласно Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 31.12.2017; далее — № 7-ФЗ) должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора),муниципального контроля регулируются от 26.12.2008 № 294-ФЗ

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

(в ред.

от 18.04.2018; далее — № 294-ФЗ).Данным законом установлен порядок организации и проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.Иные мероприятия по выявлению и пресечению органами государственного экологического надзора правонарушений в области охраны окружающей среды регулируются (в ред. от 23.04.2018; далее — КоАП РФ).Зачастую органы государственного экологического надзора обходят требования № 294-ФЗ, когда по результатам контрольно-надзорных мероприятий в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в случае выявления нарушений экологического законодательства возбуждают дела об административных правонарушениях в порядке КоАП РФ.На основании КоАП РФ по результатам возбужденного дела об административном правонарушении уполномоченный орган вправе вносить только представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом следует учитывать, что КоАП РФ не предусматривает такой формы реагирования при совершении административного правонарушения, как выдача предписания ( Федерального закона № 294-ФЗ). Что делать, если государственный орган выдал предписание без процедуры, установленной Федеральным законом № 294-ФЗНеобходимо различать порядки проведения проверок, иных контрольно-надзорных мероприятий и мероприятий по выявлению и пресечению экологических правонарушений в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Данный факт устанавливается на основании процессуальных документов государственного органа (приказ (распоряжение) о проведении проверки или иных контрольно-надзорных мероприятий).В случае выдачи предписания об устранении выявленных нарушений по результатам возбужденного дела об административном правонарушении в рамках КоАП РФ такому юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю необходимо обратиться с заявлением об обжаловании ненормативного правового акта в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).Отметим, что выдача предписаний об устранении выявленных нарушений по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях признается незаконной и органами судебной власти.Судебная практикаСогласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2015 № 302-КГ15-11889 по делу № А33-23181/2014, отказывая в передаче кассационной жалобы Управлению Роспотребнадзора, суд установил, что заинтересованное лицо не осуществляло проверку предприятия в порядке, установленном № 294-ФЗ, а проводило административное расследование в соответствии со КоАП РФ, нормы которого не предусматривают выдачу по его результатам предписания. В связи с этим и в целях устранения причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, административный орган по результатам такого расследования был обязан внести представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий ( КоАП РФ), но не выдавать предписание.

Ввиду существенных нарушений процедуры выдачи оспариваемого предписания суды на основании АПК РФ признали его недействительным.Таким образом, выдача предписания вне установленного № 294-ФЗ порядка проведения проверки является грубым нарушением действующего законодательства и влечет признание оспариваемого предписания недействительным. Однако имеется прямо противоположная судебная практика по оспариванию ненормативных правовых актов.Наличие такой противоположной практики при рассмотрении судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов обусловлено отсутствием установленного ограничения в правах должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.Так, в отличие от Федерального закона № 7-ФЗ, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который перечисляет основные права должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, не имеет важного ограничения по установлению полномочий должностных лиц, обязывающего должностных лиц осуществлять свои права только в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (Федеральным законом № 294-ФЗ, КоАП РФ

12.

Предписание за тонировку срок действия (сколько времени он хранится в базе ГИБДД)?

12.1. 1 год в базе хранится Вам помог ответ? Да Нет 13. Меня остановили за тонировку, выписали штраф и предписание устранить, я являюсь военнослужащим, могут ли меня привлечь к административному аресту после даты вынесенного предписания?

13.1. Могут. Там же срок указан Статья 2.5.

Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания 1.

За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность. 2. За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 — 5.26, 5.45 — 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 — 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 — 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 — 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях. Вам помог ответ? Да Нет 14. Мне выписали штраф и предписание за тонировку, возможно ли как то аннулировать предписание за тонировку и чтобы убрали из базы ГИБДД предписание?

14.1. Для того, чтобы его аннулировать, необходимо устранить нарушение, так же, можно сфотографировать автомобиль и направить фотографии в ГИБДД. Вам помог ответ? Да Нет 15. Оставили за тонировку, штраф и предписание на снятие, предписания на руках нет, не дали!

Только постановление штраф. Могу ли я при повторной остановке показать просто акт выполненных работ по снятию тонировки? Сказать что исправила и заново затонировала, это по сути штраф будет только 500₽?

15.1. Судье покажете свой акт и расскажете весь этот детский лепет, когда он арест оформлять будет. Будет время подумать и почитать КоАП РФ. Вам помог ответ? Да Нет 16. Остановили за тонировку, выписали предписание на устранение, снимать не хочу тонировку, сказали повторная остановка, то в суд, либо ИВС, но так как я девушка, если меня отвезут в суд, если я скажу что беременна, как то это будет проверяться?

Чтобы не отправили на ивс. 16.1. Данное предписание не содержится в нормах КоАП РФ, а следовательно не является законным.

Однако в таком случае, инспектор вправе потребовать устранить нарушение на месте.

Вам помог ответ? Да Нет 17. Сегодня прлучила предписание и штраф на 500 р за тонировку.

Обещали за повторную остановку на 10 суток. Но они не имеют право сами вести меня там, верно? Только суд решает. А если суду сказать что есть дети, смогут ли они проверить информацию?

Что есть дети? 17.1. Действительно по ст.

3.9 КоАП РФ Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Суд имеет доступ к любым персональным данным граждан, и без труда узнает, есть ли у Вас дети или нет. Вам помог ответ? Да Нет 18. Остановили за тонировку, предписание и штраф, повторно сказали до 10 суток посадят, правда это?

Или не имеют право? 18.1. Екатерина!

Решение об административном аресте принимает суд. Вам помог ответ? Да Нет 19. Остановили за тонировку, выписали штраф и предписание на устранение до 11 числа, если до 11 я не покажу машину в ГАИ, то машину снимут с учёта, так ли это? 19.1. Если не выполните предписание, то могут снять с рег.

учета. Вам помог ответ? Да Нет 20. Что грозит мне за повторное нарушение за тонировку? Предписание было выписано. ‘Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru’ 20.1.

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

от 30.12.2001 N 195-ФЗ Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид» 1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 — 7 настоящей статьи, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вам помог ответ? Да Нет 21. У меня армянский авто, оформленный на меня! Я граждан РФ! Могут мне выписывать предписание за тонировку? 21.1. А какие есть исключения разве?

Автомобиль и Вы участник дорожного движения на территории РФ и следовательно обязаны соблюдать ПДД РФ. Вам помог ответ? Да Нет 22. Остановили, выписали штраф за тонировку в форме протокола, с указанием об обязанности снять в течении 10 дней.

Это было повторное мое нарушение, инспектор сказаь тогда Вам предписание. Но кроме самого протокола с указанием устранить в течении 10 дней больше никакой бумажки не дали.

Вот я и не пойму предписание есть или нет? И если есть, то могу ли я поехать в ГИБДД показать что я устранил правонарушение, тем самым «обнулив» предписание, чтоб в след раз опять был штраф? 22.1. Оно хранится в электронном виде, да вы можете снять пленку и поехать показать что устранили, либо есть ещё один интересный вариант, едите на ближайшее СТО договариваетесь с ними заказывает работу по снятию/устрашению тонировки (пленку снимать не надо) они выписывают вам бумагу, с этой бумагой едите в гаи и предоставляете в качестве того что устранили законное требование сотрудника ГАИ.

Вам помог ответ? Да Нет 22.2.

Есть предписание. Его не выполнение влечет ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вам помог ответ? Да Нет 23. Остановили сотрудники ГИБДД, выписали штраф за тонировку и предписание, хотелось бы обжаловать данный штраф, предписание внесли в базу а я его не подписывал, подписал только постановление за штраф.

Замерили только одно стекло. И вообще как грамотно составить жалобу в гибдд?

23.1. Это платная услуга обратитесь к любому специалисту. Вам помог ответ? Да Нет 24. Вопрос выписали штраф за тонировку и предписание.

Оплатил снял тонировку. Исполнил предписание. Вопрос сказали что я теперь в базе данных ГИБДД если опять затонируюсь остановят до 15 суток? И такой вопрос сколько будет находится в базе данных ГИБДД предписание когда сгорит?

24.1. К сожалению, в законе не содержится никаких сроков удаления информации из базы. Внимательно изучите предписание, чаще всего срок указан там, и если вы растонировались в этот срок, то никаких санкций в виде ареста к вам применить не могут.

Если же срок не указан, то информация в базе может висеть всегда. Вам помог ответ? Да Нет 25. Мне было выписано предписание за тонировку. Срока не было написано. Но я продал авто, купил другой, собираюсь снова затонировать водительские стёкла.

Считается ли старое предписание действующим или нет? 25.1. Да, поскольку оно выписывалось на водителя. КоАП. Вам помог ответ? Да Нет 26.

Могут ли выписать предписание за за тонировку стёкол, не владельцу авто, а человеку вписанному в страховой полис?

26.1. Да могут. При этом такое постановление Вы в праве обжаловать ввиду того, что собственником транспортного средства являетесь не Вы. в этом случае суд назначит штраф собственнику автомобиля. Вам помог ответ? Да Нет 27. Мужу присудили 3 суток ареста за тонировку машины (ранее было выписано предписание о растонировании) которое он не исполнил.

Можно внести залог или как то уменьшить срок? 27.1. Нужно внести ясность. Сейчас Вашего супруга наказали арестом уже не за тонировку, а за Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (19.3 КоАП РФ), которое наказывается штрафом от 500 до 1000 рублей или административным арестом на срок до 15 суток, если Ваш супруг не согласен с таким решением, он может его обжаловать. только вот жалоба будет рассматриваться больше 3 суток.

Залог в такой ситуации не предусмотрен, а чтобы уменьшить срок нужно на основании стст 30.1-30.3 КОАП РФ обжаловать Постановление судьи Но не думаю, что вышестоящий суд удовлетворит жалобу вашего мужа.

Вам помог ответ? Да Нет 28. Хотелось бы уточнить один момент. Остановил ИДПС за тонированные передние стёкла не по ГОСТу, выпивал штраф и выдал предписание на снятие тонировки в течении 10 дней.

На основании чего выписывается предписание и законно ли вообще оно? 28.1. Нарушенные или оспоренные права подлежат защите в судебном порядке.

Практически любую проблемную ситуацию решить можно.

Необходимо знать какие действия вы лично предпринимали для решения возникшей проблемы.

Вам помог ответ? Да Нет 29. Пришел документ по почте о снятии авто с регистрационного учёта за тонировку.

Законно ли это, если никаких предписаний кроме штрафа не выписывалось? Что делать в такой ситуации? Куда обращатся?

29.1. Конечно, помимо штрафа Вам должны были выписать предписание об устранении данного нарушения.

Поэтому, вы вправе обжаловать такое решение в суд или прокуратуру. Вам помог ответ? Да Нет 30. За нарушение, тонировки Стекол автомобиля, что грозит? И имеют ли право сотрудники Гаи выписывать предписание на устранение.

И на что можно сослаться касаемо предписания.

Ответьте пожалуйста на почту 30.1.

Штраф составит 500 рублей (12.5, часть 1 КоАП РФ). В случае если светопропускание менее 70 процентов, то это нарушение можно квалифицировать как нарушение тех регламента, то есть штраф – 500 рублей (12.5, часть 3.1 КоАП РФ).

Действия сотрудников гаи правомерны, они имеют право выписать Вам соответствующее предписание. Вам помог ответ? Да Нет

Приложение N 7. Письменное предписание о проведении проверки

Приложение N 7к Административному регламентуисполнения Министерством внутреннихдел Российской Федерациигосударственной функции по контролюза оборотом гражданского, служебногои наградного оружия, боеприпасов,патронов к оружию, сохранностьюи техническим состоянием боевогоручного стрелкового и служебногооружия, находящегося во временномпользовании у граждан и организаций,а также за соблюдением гражданамии организациями законодательстваРоссийской Федерации в областиоборота оружияПИСЬМЕННОЕ ПРЕДПИСАНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРКИ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ МВД РОССИИ │ │ _____________________________________________________________│ │ ГУОООП МВД России, ГУТ МВД России или территориального органа│ │ _____________________________________________________________│ │ Министерства внутренних дел Российской Федерации.

│ │ _____________________________________________________________│ │ Наименование подразделения ГУОООП МВД России, ГУТ МВД России │ │ _____________________________________________________________│ │ или территориального органа МВД России │ │ │ │ │ │ │ │ ПРЕДПИСАНИЕ N 000 │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ (оборотная сторона предписания на проверку) ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии», ст. 20│ │Закона Российской Федерации

«О частной детективной и охранной│ │деятельности в Российской Федерации»

, статьями 2, 12 и 13 Федерального│ │закона «О полиции» и иными нормативными правовыми актами │ │_________________________________________________________________________│ │(должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество должностного лица │ │_________________________________________________________________________│ │ГУОООП МВД России, ГУТ МВД России или территориального органа МВД России)│ │предоставлено право: │ │1.

Осматривать места хранения и использования оружия и патронов к нему и│ │взрывчатых материалов, а также объекты, где они обращаются. │ │2. Требовать от юридических и физических лиц представления документов и│ │информации, необходимых для выполнения контрольных функций.

Получать от│ │граждан и должностных лиц объяснения, сведения, справки, документы и│ │копии с них. │ │3. Контролировать правила оборота гражданского и служебного оружия, а│ │также соблюдение правил частной детективной и охранной деятельности. │ │4. При выявлении нарушений установленных правил давать обязательные│ │предписания об устранении этих нарушений, принимать иные меры,│ │предусмотренные законодательством.

│ │ │ │Начальник __________________________________ │ │ (ГУОООП МВД России, ГУТ МВД России │ │____________________________________________ │ │ или территориального органа МВД России) │ │ │ │__________________________ _____________ __________________________│ │ (специальное звание) (подпись) (фамилия и инициалы) │ │ │ │»__» _____________ 20__ г. │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Евразийский юридический портал

Панченко В. Ю.

Макарчук И.

Ю. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВАПанченко В. Ю., Макарчук И. Ю.В статье на основе анализа законодательства и правоприменительной практики рассматриваются признаки предписания как самостоятельного правового средства и формулируется его дефиниция, определяются функции. Обосновываются предложения о мониторинге существующих предписаний, внедрении их на локальном уровне правового регу­лирования, законодательной корректировке обязанности выдачи предписаний при выявлении нарушений, а также о необходимости унификации рассматриваемого правового средства.

Традиционно правовыми средствами обозначаются пра­вовые явления, выражающиеся в инструментах (установлени­ях) и деяниях (технологиях), с помощью которых удовлетворя­ются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей; институциональные образования (установления, формы) правовой действительности, которые в своем реальном функционировании, использовании в процес­се специальной правовой деятельности приводят к достиже­нию определенных результатов в решении социально-эконо­мических, политических, нравственных и иных задач, стоящих перед обществом и государством на современном этапе. Одним из таких правовых средств является предписание, получившее наибольшее распространение в правопримени­тельной практике контрольных и надзорных органов.

Указан­ное обстоятельство представляется вполне закономерным, т.к. лексическое значение термина «предписание» отражает спец­ифику функционального назначения и характер правовых актов- документов, исходящих от контрольных и надзорных органов. Уполномоченные органы и лица, используя организационно­правовые способы и средства, в рамках компетенции выясняют, соответствует ли деятельность подконтрольных объектов норма­тивным предписаниям; анализируют результаты воздействия субъектов управления на управляемые объекты, степень откло­нения от поставленных целей, запланированных способов и ре­зультатов и непосредственно принимают меры по их устранению и привлечению к ответ­ственности виновных.

Активность деятельно­сти органов государственного контроля и надзора привела к существенному увеличению выдаваемых предписаний и, как следствие, к росту числа поступающих в суды дел об административных право­ нарушениях; судьи при рас­смотрении дел данной кате­гории стали сталкиваться с проблемой оценки решений, принимаемых указанными органами. Нередко в содержании предписаний, сформулированных контрольными или надзорными органами, содержатся ошибки, которые не только не пресекают, а, напротив, «легализуют» со­вершение правонарушения. Все это обусловливает актуальность и необходимость исследования предписания как правового сред­ства с позиций общей теории права.

Анализ законодательства позволил выявить следующие виды предписаний, присутствующие в современной россий­ской правовой жизни: — предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности (п. 1 ч. 3 ст. 8.1 Градостроительного кодекса РФ6); — предписание о ненадлежащем исполнении бюджета (органи­зации бюджетного процесса) (п. 5 ст. 166 Бюджетного кодекса РФ); Здесь и далее нормативно-правовые акты и судебная практика приводятся из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

В соответствии с указанной нормой Бюджетного кодекса РФ ми­нистру финансов предоставлено право выносить главным распо­рядителям средств федерального бюджета и органам управления государственными внебюджетными фондами РФ обязательные — предписание об устранении нарушений бюджетного за­конодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регу­лирующих бюджетные правоотношения (ст. 270.2 Бюджетно­го кодекса РФ); — предписание о прекращении нарушений законодатель­ства о естественных монополиях, в том числе об устранении их последствий, о заключении договоров с потребителями, подлежащими обязательному обслуживанию, о внесении в заключенные договоры изменений, о перечислении в феде­ральный бюджет прибыли (п.

1 ст. 11 Федерального закона от 17 августа 1995 г.

№ 147 «О естественных монополиях»); — предписание о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав (ст. 21 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»); — предписание о принятии мер по прекращению исполь­зования преимущества хозяйствующим субъектом, получив­шим государственную или муниципальную преференцию (ст.

21 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»); — предписание об устранении нарушений в хозяйствен­ной, финансовой, коммерческой и иной деятельности объек­тов аудита (контроля) (ст. 27 Федерального закона от 5 апре­ля 2013 г.

№ 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федера­ции»); — предписание об устранении нарушений правил между­народных договоров РФ о порядке осуществления междуна­родных автомобильных перевозок (п.

5 ст. 11 Федеральный за­кон от 24 июля 1998 г.

№ 127-ФЗ

«О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»

); — предписание об устранении нарушений законодатель­ства РФ о ценных бумагах и (или) нормативных актов Банка России (ст. 45 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 152- ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах»); — предписание об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений в уста­новленные сроки (мера дисциплинарного воздействия, пред­усмотренная п.

1 ч. 2 ст. 55.15 Градостроительного кодекса РФ); — предписание о досрочном пересмотре установленных предельных индексов и тарифов на услуги организаций ком­мунального комплекса (п.

4 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.

№ 210-ФЗ

«Об основах регулирования тари­фов организаций коммунального комплекса»

); — предписание о необходимости подачи в суд заявления об оспаривании решения органа регулирования муниципаль­ного образования по установлению тарифов на услуги орга­низаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса (п.

5 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ

«Об ос­новах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»

); — предписание о демонтаже рекламной конструкции (ч.

21, 21.1, 22 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г.

№ 38-ФЗ «О рекламе»); — предписание о прекращении нарушения законода­тельства РФ о рекламе (п. 1 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»); — предписание об отмене или изменении актов, изданных федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного са­моуправления и противоречащих законодательству РФ о ре­кламе (п.

2 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»); — предписание об аннулировании разрешения на уста­новку рекламной конструкции (п. 9 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 13 марта 2006 г.

№ 38-ФЗ «О рекламе»); — предписание об устранении нарушений обязательных требований в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов (п.

«в» ч. 12 ст. 16 Федеральный за­кон от 21 июля 1997 г.

№ 116-ФЗ

«О промышленной безопас­ности опасных производственных объектов»

); — предписание об устранении нарушений законодатель­ства РФ (пп. 30.23 п. 30 Вопросов Министерства юстиции РФ (утв. указом Президента РФ от 13 октября 2004 г.

№ 1313)); — предписание об устранении нарушений законода­тельства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 6.1 пп. «д» Положения о Государственной ин­спекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской РФ (утв.

указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711)); — предписание об устранении нарушений в сфере лесных отношений (пп.

5.4.31 п. 5.4 Положения о Федеральном агент­стве лесного хозяйства (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 736)); — предписание об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регла­ментов (пп.

«г» п. 10 Положения о федеральном государствен­ном санитарно-эпидемиологическом надзоре (утв. Постанов­лением Правительства РФ от 5 июня 2013 г. № 476)); — предписание о проведении санитарно-противоэпиде­мических (профилактических) мероприятий (пп.

«в» п. 6 По­ложения о государственном надзоре в области защиты насе­ления и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утв.

Постанов­лением Правительства РФ от 1 декабря 2005 г. № 712)); — предписание по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны (пп. «г» п. 6 Поло­жения о государственном надзоре в области гражданской обо­роны (утв.

Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2007 г. № 305)); — и другие. Следует отметить, что в нормативно-правовом регу­лировании предписание отличается от таких смежных ему правовых средств, как предостережение и представление, наличием родового Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ

«О защите прав юридических лиц и индивидуаль­ных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

(далее так­же — Закон о защите прав при осуществлении государственно­го контроля), положения которого, как показано выше, кон­кретизируются видовыми нормативными актами.

Согласно общему правилу, в случае выявления при проведении провер­ки нарушений юридическим лицом, индивидуальным пред­принимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, долж­ностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу, инди­видуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий (ч. 1 п. 1 ст. 17 Закона о защите прав при осуществлении государственного контроля).

В общей теории права понятие «предписание» в рассма­триваемом аспекте не исследуется, что создает затруднения для соответствующих отраслевых разработок, и, как следствие, для практического применения.

В законодательстве легальная дефиниция встречается, например, в Бюджетном кодексе РФ.

Согласно п. 3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса РФ под предписанием понимается доку­мент органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в ука­занный в предписании срок требования об устранении нару­шений бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими на­рушениями ущерба РФ, субъекту РФ, муниципальному обра­зованию. В судебной практике также можно обнаружить опреде­ление предписания и некоторых его разновидностей: пред­писание об устранении выявленных нарушений — выдаваемый юридическому лицу по результатам проверки акт органа кон­троля (надзора), который составляется одновременно либо по­сле акта проверки15; предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности — акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождаю­щее правовые последствия для конкретных граждан, индиви­дуальных предпринимателей и организаций; предписание является самостоятельной мерой реагирования, принятой уполномоченным органом в пределах его компетенции. Для формирования доктринального определения пред­писания как правового средства рассмотрим его признаки.

Во-первых, предписание является официальным письмен­ным документом с соответствующими реквизитами, внутренней структурой, порядком принятия и направления адресату.

№ 257) определено, что предписание органа регулирования естественных монополий должно содержать: место и дату его вынесения; наименование органа, выдавшего предписание; реквизиты дела и наимено­вание лица, в отношении которого выдано предписание; срок исполнения и конкретные действия, которые должны быть совершены для устранения нарушения или от которых необ­ходимо воздержаться; дату и форму представления доказа­тельств исполнения предписания.

Одновременно пунктами 29 и 30 указанного Положения устанавливается, что предписание направляется в течение 10 дней со дня его принятия, а также подписывается руководителем органа регулирования есте­ственной монополии или его заместителями в соответствии с их компетенцией и заверяется гербовой печатью этого органа. На этот же признак указывает п.

3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса РФ, где говорится, что предписание —

«документ ор­гана государственного (муниципального) финансового кон­троля»

. Это положение конкретизируется в соответствующем административном регламенте: фиксация результата выпол­нения административной процедуры реализации результа­тов проведения контрольного мероприятия, проводимого Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, осу­ществляется путем оформления в установленном порядке на бумажном носителе предписания (п. 109 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово­бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере).

Предписания Счетной палаты руководителям федераль­ных органов исполнительной власти, членам Правительства РФ, а также руководителям органов исполнительной власти субъектов РФ принимаются Коллегией Счетной палаты и под­писываются Председателем Счетной палаты или заместите­лем Председателя Счетной палаты (п. 2 ст. 27 Закона о Счет­ной палате).

Предписание Счетной палаты должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкрет­ные основания вынесения предписания (п. 3 ст. 27 Закона о Счетной палате).

В предписании органов государственного строительного надзора указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документа­цию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (ч. 6 ст. 54 Градостро­ительного кодекса РФ).

Предписания Федеральной службы финансово-бюджет­ного надзора направляются (вручаются) адресатам в течение 5 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем их оформления (пп.

«в» п. 90, п. 96 Административного регламен­та исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово­бюджетной сфере). Во-вторых, предписание — результат реагирования упол­номоченного органа (должностного лица) на выявленные на­рушения действующего законодательства.

При этом правовые 19 Реагировать — означает отзываться каким-либо образом на раз­дражение, проявлять свое отношение к чему-либо (Толковый сло­варь русского языка.

Указ. соч. — С. 660). Вынесение предписания является одним из заключительных (резюмирующих) действий (при выявлении нарушений действующего законодательства) уполномоченного органа (должностного лица) в рамках проведен­ного контрольного или надзорного мероприятия. Согласно ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ по ре­зультатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся осно­ванием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав при осуществлении государственного контроля установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, прово­дящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Наряду с материалами проверки (прото­колы отбора образцов продукции, проб обследования объек­тов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, ис­пытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на ко­торых возлагается ответственность за нарушение обязатель­ных требований или требований, установленных муниципаль­ными правовыми актами, и иные связанные с результатами проверки документы или их копии) к акту проверки прила­гаются предписания об устранении выявленных нарушений (ч. 3 ст. 16 Закона о защите прав при осуществлении государ­ственного контроля). При этом акт проверки не может быть самостоятельным предметом оспаривания в суде (обжалова­ние таких документов действующим процессуальным зако­нодательством не предусмотрено), поскольку в сложившейся судебной практике не рассматривается как ненормативный правовой акт, а носит лишь информационный характер и от­ражает выявленные в ходе проверки нарушения, не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения и вле­кущих юридические последствия, следовательно, не затраги­вает права и законные интересы; по своей правовой природе указанный акт является процессуальным документом, фикси­рующим результаты проверки и не является окончательным документом проверки.

Иначе обстоит дело с решениями, принимаемыми анти­монопольным органом по результатам рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, и яв­ляющимися основанием выдачи предписаний.

Указанные решения могут быть оспорены в суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения в силу прямого указания Закона «О рекламе» (ст.

37). В отсутствие унифицированных форм и требований к содержанию указанных решений, последние могут заключать в себе властные предписания, а могут носить и исключительно информационный характер, не содержать в себе обязательных к исполнению предписаний, соответствен­но, обоснованность обжалования подобных решений (не яв­ляющихся ненормативным правовым актом) представляется сомнительной, разумеется, в отличие от собственно предписа­ний, вынесенных на основании таких решений.

Аналогична ситуация с предписаниями о прекращении нарушения зако­нодательства РФ о рекламе (выдаются на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежа­щей (ч. 3 ст. 36 Закона «О рекламе»), предписаниями об от­мене или изменении противоречащего законодательству РФ о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта РФ или акта ор­гана местного самоуправления (выдаются на основании реше­ния антимонопольного органа о противоречии такого акта за­конодательству РФ о рекламе (ч.

6 ст. 36 Закона «О рекламе»)). Также следует отметить право уполномоченных органов выносить предписания повторно (по результатам проверки исполнения предписания, вынесенного ранее).

До недавнего времени при проведении проверок к ранее выявленным (за­фиксированным в первичном предписании) и неустраненным нарушениям нередко добавлялись вновь обнаруженные. Та­кой практике был положен конец принятием Федерального закона от 14 октября 2014 г.

№ 307-ФЗ

«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных право­нарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных по­ложений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государствен­ного контроля (надзора) и муниципального контроля»

, всту­пившего в силу с 15 ноября 2014 г., который дополнил ст.

10 Закона о защите прав при осуществлении государственного контроля положением о том, что в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленно­го нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, пред­метом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания. Ранее, в силу неурегулированности данного вопроса в законодательстве, арбитражные суды, рассматривая соответ­ствующие споры, использовали формулировку, согласно ко­торой из положений Закона о защите прав при осуществле­нии государственного контроля

«не следует вывод о том, что если целью внеплановой проверки является контроль за ис­полнением ранее выданного предписания, то выявление иных нарушений свидетельствует о проведении новой проверки, которая должна иметь самостоятельные основания»

, а указа­ние контроля за исполнением ранее выданного предписания в качестве цели проверки не ограничивает право контролирую­щего органа реагировать на выявленные в ходе такой проверки нарушения, относящиеся к предмету проверки.

Очевидно, что приведенная новелла направлена на защи­ту прав проверяемых субъектов, упорядочение содержания контрольных мероприятий, снижение коррупциогенных ри­сков. Тем не менее, несмотря на указанные дополнения зако­нодательства, за административными органами сохраняется право повторного внесения предписаний при обнаружении неисполнения требований первичного предписания.

В-третьих, предписание — документ императивного со­держания и властного воздействия, т.к. всегда включает в себя требование уполномоченного органа о выполнении опреде­ленных действий (воздержании от их совершения). Так, в п. 27 Положения о рассмотрении федеральными органами исполнительной власти по регулированию есте­ственных монополий дел о нарушениях Федерального закона «О естественных монополиях» (утв.

Постановлением Прави­тельства РФ от 24 марта 2000 г.

№ 257) установлено, что если согласно решению органа регулирования естественных моно­полий сторона в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О естественных монополиях» обязана совершить определенные действия или воздержаться от действий, орган регулирова­ния естественной монополии направляет заинтересованным лицам предписание.

В данном случае содержание решения органа определяет обязанность последнего направить пред­писание.

В п. 3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса РФ определяется, что предписание содержит требования об устранении нару­шений бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими на­рушениями ущерба РФ, субъекту РФ, муниципальному обра­зованию.

Предписание должно не только указывать на допущен­ные нарушения действующего законодательства, но и содер­жать способ и порядок устранения выявленных нарушений (перечень действий, которые адресат предписания должен со­вершить или от совершения которых должен воздержаться в целях прекращения и устранения выявленного нарушения). В-четвертых, предписание является правовым актом пол­ной (исключительной) обязательности с темпоральными (вре­менными) рамками исполнения, т.е. подлежащим не только обязательному рассмотрению, но и обязательному (безуслов­ному) исполнению.

В п. 1 ст. 24 Закона о монополиях, п. 31 Положения о рас­смотрении федеральными органами исполнительной власти по регулированию естественных монополий дел о нарушени­ях Федерального закона «О естественных монополиях» ука­зано, что предписания органов регулирования естественных монополий исполняются субъектами естественных монопо­лий (их руководителями), органами исполнительной власти, органами местного самоуправления (их должностными лица­ми) в срок, предусмотренный предписаниями, но не позднее 30 дней со дня их получения.

В п. 3 ст. 270.2 Бюджетного кодек­са РФ установлено, что предписание содержит обязательные для исполнения в указанный в предписании срок соответству­ющие требования.

№ 18н) на должностных лиц объектов контроля возложена обязанность своевременно и в полном объеме исполнять тре­бования предписаний.

Градостроительный кодекс РФ также устанавливает обязательность исполнения предписаний (ч.

3 п. 2 ст. 6.1, п. 1 ч. 3 ст. 8.1). Предписание о прекращении нарушения законодатель­ства РФ о рекламе подлежит исполнению в срок, который ука­зан в предписании.

Такой срок не может составлять менее чем пять дней со дня получения предписания (ч. 4 ст. 36 Закона о рекламе). Предписание об отмене или изменении противо­речащего законодательству РФ о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта РФ или акта органа местного самоуправления подлежит исполнению в срок, который указан в предписании. Такой срок не может составлять менее чем месяц со дня полу­чения предписания федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или ор­ганом местного самоуправления (ч.

7 ст. 36 Закона о рекламе). С учетом обязательности исполнения предписаний и необходимости прекращения соответствующих нарушений в не­которых федеральных законах прямо предусмотрена возмож­ность понуждения к исполнению предписаний через судебные решения.

Например, при неисполнении предписания (о до­срочном пересмотре установленных тарифов на услуги орга­низаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса в случае уста­новления их на уровне выше максимальных и (или) ниже ми­нимальных предельных индексов, изменения предельных ин­дексов, установленных органом регулирования субъекта РФ) до истечения сорокапятидневного срока со дня выдачи этого предписания орган регулирования субъекта РФ обращается в суд с заявлением об оспаривании решения органа регулирова­ния муниципального образования по установлению тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса» (п. 4 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.

№ 210- ФЗ

«Об основах регулирования тарифов организаций комму­нального комплекса»

); ст.

24 Закона о монополиях предусмо­трено, что в случае неисполнения органами исполнительной власти или органами местного самоуправления предписаний об отмене или об изменении актов, принятых с нарушением Закона о монополиях, либо о восстановлении первоначаль­ного положения, органы регулирования естественных моно­полий вправе обратиться в суд с иском о признании данных актов недействительными (полностью или частично) и (или) о понуждении восстановить положение, существовавшее до на­рушения; в случае неисполнения субъектом естественной мо­нополии предписания о заключении договора или о внесении изменений в заключенный договор орган регулирования естественной монополии вправе предъявить в суд иск о понужде­нии субъекта естественной монополии заключить договор или о внесении изменений в заключенный договор; при неиспол­нении субъектами естественных монополий предписаний о перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения Закона о монополиях, органы регули­рования естественных монополий вправе предъявить в суд иск о взыскании необоснованно полученной прибыли.

Аналогич­ны требования Бюджетного кодекса РФ: неисполнение пред­писаний органа государственного (муниципального) финан­сового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных право­вых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства РФ, норматив­ным правовым актом высшего исполнительного органа госу­дарственной власти субъекта РФ, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муници­пального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию нарушением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджет­ные правоотношения (п. 4 ст. 270.2 Бюджетного кодекса РФ). Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности также имеет право обращаться в суд с исковыми заявлениями в случае неисполнения предписаний о возмещении РФ ущер­ба, причиненного нарушением бюджетного законодатель­ства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (п.

6 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (утв.

Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2014 г. № 77)). В-пятых, предписания должны отвечать таким требо­ваниям, как законность, исполнимость и ясность.

Предписа­ние должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устране­нию лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Предписание должностного лица, со­держащее законные требования, должно быть реально испол­нимо и содержать конкретные указания, четкие формулиров­ки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномо­чиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Изложенное выше позволяет определить предписание как официальный письменный документ реагирования упол­номоченного органа (должностного лица), формируемый на основании актов или решений уполномоченного органа (должностного лица), имеющий императивное содержание и властное воздействие, подлежащий обязательному исполне­нию в установленный срок и отвечающий требованиям закон­ности, исполнимости и ясности. Отдельно рассмотрим вопрос, имеющий огромное зна­чение для адресатов предписаний — возможность судебного и внесудебного обжалования.

Из системного толкования ч. 1 ст.

198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ сле­дует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, к которым относится и предписание, необ­ходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных инте­ресов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Так, п. 1 ст. 25 Закона о монополиях предусмотрено, что субъекты естественных монополий (их руководители), органы исполнительной власти и органы местного самоуправления (их должностные лица), потребители, общественные органи­зации потребителей, их ассоциации и союзы, прокурор впра­ве обратиться в суд с заявлением о признании недействитель­ными полностью или частично решений (предписаний) орга­нов регулирования естественных монополий в случае несоот­ветствия их Закону о монополиях, при этом подача заявления в суд приостанавливает исполнение решения (предписания) органа регулирования естественных монополий, вынесенно­го по результатам рассмотрения дела о нарушении Закона о монополиях, на время его рассмотрения в суде до вступления решения суда в законную силу. Для предписаний также характерна возможность и вне­судебного обжалования, поскольку ч.

12 ст. 16 Закона о защите прав при осуществлении государственного контроля предус­мотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предпри­ниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответству­ющие орган государственного контроля (надзора), орган му­ниципального контроля в письменной форме возражения48 в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его от­дельных положений. По результатам рассмотрения указан­ных заявлений выносятся соответствующие решения, которые подконтрольный субъект может обжаловать (полностью или частично) в судебном порядке.

В судебных решениях нередко отмечается, что перед об­ращением в суд с соответствующим заявлением субъект не воспользовался правом направления возражения в отноше­нии акта проверки и (или) выданного предписания об устра­нении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений, или воспользовался им с пропуском установ­ленного (пятнадцатидневного) срока, при этом предписание об устранении выявленных нарушений может быть выдано до истечения установленного пятнадцатидневного срока на пред­ставление возражений.

Также в судебных решениях отра­жаются факты удовлетворения соответствующими органами направляемых возражений, указывается, что внесение измене­ний в акт проверки и предписание, сделанное на основании учета представленных письменных возражений, не свидетель­ствует о незаконности действий административного органа.

Если изложенные в акте проверки фактические обстоятель­ства оспорены юридическим лицом или предпринимателем в установленный законом срок по мотивам несогласия с ними (путем направления соответствующих письменных возраже­ний), данный акт не может быть расценен как доказательство наличия указанных в нем фактических обстоятельств, посколь­ку он составляется контролирующим лицом самостоятельно. Если акт проверки оспорен, наличие фактических обстоя­тельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, подлежит доказыванию уполномоченным органом с использованием иных доказа­тельств, например, путем составления акта осмотра помеще­ний и территорий с участием понятых. Предписание как правовое средство выполняет ряд функ­ций.

Информационная функция предписания выражается в том, что оно выступает в роли единицы правовой информа­ции, передает адресату сведения о допущенных нарушениях, разъясняет смысл действующих норм законодательства, ука­зывает на порядок устранения нарушений, раскрывает содер­жание прав и обязанностей. Для предписаний характерна и воспитательная функция, так как правовое сознание субъекта, получившего предписание, и должным образом его рассмо­тревшего, совершившего действия по устранению выявлен­ных нарушений, обогащается соответствующими правовыми знаниями, а значит, повышается правовая культура адресата, укрепляется его уважение к законодательным установлениям. Для предписания также свойственны пресекательная и пре­вентивная (профилактическая) функции: первая выражается в направленности предписаний на прекращение и устранение выявленных нарушений законодательства, восстановление правового положения, существовавшего до нарушения, вто­рая — в том, что субъект, исполнив предписание, представив административному органу результаты проделанной работы по устранению выявленных нарушений, в дальнейшем может воздержаться от совершения родственных или иных наруше­ний в своей юридически значимой деятельности.

Все вышесказанное позволяет сформулировать некото­рые рекомендации прикладного характера.

Во-первых, на уровне отраслевых юридических наук и са­мих административных органов следует провести мониторинг видов предписаний с возможным последующим сокращени­ем их количества. Во-вторых, считаем целесообразным формулировку п.

1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных пред­принимателей при осуществлении государственного контро­ля (надзора) и муниципального контроля»

в части обязанности должностных лиц органа контроля (надзора), проводившего проверку, в случае выявления нарушений выдавать предписа­ние заменить формулировкой об обязанности рассмотрения возможности о выдаче предписания.

В противном случае по­лучается, что существующая контрольно-надзорная система обязывает административные органы «гнаться» за количе­ственными показателями, исключая возможность для прове­ряющего органа обойтись иными правовыми средствами при выявлении нарушений, тогда как некоторые нарушения могут быть устранены непосредственно в ходе проверки. Подобная практика устранения нарушений одновременно с проводи­мой проверкой позволит избежать повторных проверок (с це­лью контроля за выполнением предписания), что сэкономит трудовые и материальные ресурсы органов публичной власти. В-третьих, как теория, так и практика локального уровня правового регулирования свидетельствуют о невнедренности рассматриваемого правового средства в деятельность соответствующих структурных подразделений организаций.

Между тем формирование и направление внутренних предписаний на локальном уровне будет способствовать профилактике на­рушений законодательства, соответственно, послужит умень­шению количества актов реагирования, выносимых публич­ными органами власти. В-четвертых, законодателю следует провести унифика­цию (обеспечивающую единообразное понимание и приме­нение правовых средств субъектами права) правовой регла­ментации данного правового средства, а органам публичной власти необходимо, используя механизмы ведомственного нормотворчества в целях уменьшения доли некорректных формулировок, правоприменительных ошибок (дефектов акта правоприменения) и недопущения превышения полно­мочий проверяющими, продолжить работу по утверждению и актуализации типовых форм соответствующих предписа­ний, уделяя надлежащее внимание соответствующей методи­ческой деятельности.

В завершение отметим, что предписание, отвечающее требованиям законности, исполнимости и ясности, является действенным правовым средством прекращения и устранения нарушений законодательства, обеспечения реализации прав, свобод и законных интересов субъектов права.

Можно ли обжаловать документ

Любое предписание можно обжаловать. Как правило, для этого дается десять рабочих дней (но точные временные рамки в каждом случае лучше узнавать отдельно).

Обжалование должно подаваться только в ту инстанцию, которая проводила проверку, и только в письменном виде. При этом следует помнить о том, что подача возражения на предписание не останавливает его действия, поэтому писать и отправлять его лучше сразу же после получения замечаний. Если дело в оспаривании предписания дойдет до суда, необходимо не только иметь на руках оригинал документа, но и полное представление о законодательной базе, на основе которой будут отстаиваться интересы организации.

1. Какие полномочия у полиции при проверке магазина ИП?

1.1. Полномочия сотрудников полиции в случае проведения проверки индивидуального предпринимателя зависят от основания проведения проверки. Поскольку полиция плановые проверки не проводяи, то они действуют в соответствии с законом О полиции, а также в соответствии со статьями 143-144 УПК РФ.

Вам помог ответ? Да Нет

Предписание и требование от инспектора — незаконны

Что такое предписание или требование. Имеют ли право инспекторы выносить их? Что делать, если вам инспектор пытается вручить вам такую бумажку и как отстаивать свои права читайте в данной статье.

Борьба с тонировкой переходит на новый уровень, многие водители готовы платить административный штраф и не хотят снимать тонировку. Результатом такого упорства автолюбителей стало ТРЕБОВАНИЕ о прекращении правонарушения от ГИБДД.

В частности требование снять тонировку, а в случае невыполнения требования вы можете подвергнуться административному наказанию в виде штрафа в размере от 500 до 1000 рублей, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток. Такое требование выдается водителю под роспись.

Наказывать за невыполнение такого требования — незаконно. Однако, судьи назначают штрафы и даже сажают водителей в тюрьму.

Но почему? Согласно п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, — влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Наказывается именно управление, а не наличие тонировки на ТС.

После того как водитель прекратил управлять, он прекратил нарушать.

ИДПС не может оштрафовать за тонировку человека в стоящем ТС.

Следовательно, данное Требование выполняется водителем при каждой остановке. Такие бумаги не появляются без согласования с судами. Что такое предписание и как себя вести при его поучении.

Пункт 1 ст.11 закона «О милиции»: «Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан …прекращения … административного правонарушения».

Таким образом все требования инспектора по прекращению правонарушения выполнены.

Требовать что-либо еще от водителя – незаконно. Сначала инспектор требует снять тонировку на месте, при вашем отказе он может вручить вам ТРЕБОВАНИЕ о прекращении правонарушения. Напомним, что требование о снятии тонировки инспектором является незаконным.

(См. статью ) Согласно ст.19.3 КоАП ссылаться на предыдущие правонарушения КоАП допускает только при принятии решения о наказании водителя, учитывая их как отягчающие вину обстоятельства. Обосновывать свои требования содрать тонировку тем, что водитель ранее попадал с ней в поле зрения ГИБДД, неправомерно, т.к. фактически это означает, либо произвольное изменение правого режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, что противоречит ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ и положениям ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, либо пересмотр ранее вынесенных решений, для чего нужны веские основания, например, фундаментальное нарушение законодательства.

Для доказательства умысла в будущем инспектор попытается вручить некую бумагу, которая будет озаглавлена «требование» или «предписание» устранить причину совершения правонарушений – содрать пленку.

Если вы согласны с правонарушением, то событие правонарушения установлено, и инспектор может потребовать немедленного устранения тонировки. Потому соглашаться с правонарушением нельзя – настаивайте на составлении протокола. Конечно, на рассмотрение дела вы не поедете, постановление вынесут без вас и пришлют его по почте.

Но, требовать снятия пленки до окончания 10-дневного срока на обжалование постановления – незаконно, т.к. в течение этого срока дело может быть прекращено за отсутствием события правонарушения – пп.1 п.1 ст.24.5 КоАП.

При составлении протокола обязательно укажите, что вам нужна не просто помощь защитника, но и разумные сроки на его поиск, и поиск средств на оплату его услуг. Это защитит вас от «немедленного» постановления на месте составления протокола.

В КоАП есть ст.29.13 КоАП, которая разрешает выносить «предписание».

Во-первых, «предписание» может быть направлено только в адрес юридического или должностного лица. Выписка «предписания» физическому лицу – незаконна. Во-вторых, глава 29, где расположена эта статья, регламентирует порядок рассмотрения дел в т.ч.

и вынесение постановлений. Другими словами требовать устранения причин и условий совершения правонарушений возможно при вынесении постановления.

Если вы не согласны с правонарушением, то инспектор не имеет права писать «требование» и «предписание», о чем вы можете сделать запись в протоколе или «требовании».

В «Положении о ГИБДД» п.12 «б» положения ст.29.13 КоАП продублированы, но уточнены:« Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения». Инспекторам на дороге до такого звания служить еще долго.

Вообще, если водитель не согласен с правонарушением, инспектор имеет право и обязанность составить протокол, приложить к нему необходимые доказательства и отправить на рассмотрение (см.Состязательность сторон и презумпция невиновности). Все. Никаких «требований» и «предписаний».

Начальники ГИБДД, издавая инструкции для своих подчиненных по тонировке, описывают порядок действий инспекторов по выписыванию требований, особо не напрягаясь указанием ссылок на законы. Ссылаясь на ст.23 «Административного регламента», нужно потребовать разъяснения порядка обжалования действий инспектора. Если тот начал мямлить, на основании этой же статьи требуйте вызова ответственного лица.

(На сегодняшний день существует неопределенность с порядком обжалования вынесенного в момент составления протокола «требования» или «предписания». Мерой обеспечения по делу они не являются, а потому могут быть рассмотрены самостоятельно в порядке гл.25 ГПК.)

«Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом»

, – ст.5 закона «О милиции».

На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки, и, в каком порядке выписывается «требование». Справедливости ради, этот момент в постановлении 12-АД09-3 от 11.01.10 г.

мягко обойден и не упомянут. Но в случае обжалования действий инспектора в обязательном порядке следует акцентировать внимание на эту статью.

Что же делать? ГИБДД всерьез взялась за борьбу с тонировкой и судьи им в этом помогают. Бороться с этим крайне сложно.

Обжаловать предписания и протоколы — процесс очень долгий и малоперспективный. Водитель или снимет тонировку или его просто возьмут измором.